Les autorités tentent de saper l’industrie légale de la marijuana en Californie par le biais de poursuites sélectives contre les sociétés de publicité

Bien que la proposition 64 de la Californie,Loi sur le contrôle, la réglementation et la taxation de la consommation de marijuana par les adultes« Qui a légalisé la vente de marijuana récréative, remportée par une victoire écrasante il y a quatre ans (Oui 7 979 041 = 57,13% contre Non 5 987 020 = 42,87%), elle a été – et est toujours – opposée par les forces de l’ordre dans les zones rurales, certaines localités urbaines, et – bien sûr – par les fédéraux.

En outre, il y a eu beaucoup de confusion et de controverse sur la façon de le mettre en œuvre en accordant des licences aux ventes au détail. Comme c’est presque toujours le cas, la rédaction du long texte a impliqué de nombreux compromis avec les nombreux «acteurs» de l’État – AKA «intérêts spéciaux».

L’une des dispositions les plus gênantes autorisait les «options locales», de sorte que les zones rurales soi-disant «conservatrices» pouvaient continuer d’interdire les magasins de détail (mais pas les dispensaires ni les livraisons médicales). Le résultat est qu’il y a des parties de l’État où les utilisateurs de marijuana peuvent avoir à conduire une heure ou plus pour acheter du cannabis, ce qui est un vrai fardeau pour de nombreuses personnes à faible revenu et une nuisance pour tout le monde. (Et aussi très mauvaise politique publique.)

L’autre gros problème est plus compliqué. Les procédures d’octroi de licences vont toujours être litigieuses, en particulier dans un État comme la Californie où la réglementation est considérée comme «progressive», et davantage de réglementation est encore plus progressive. Et si les entreprises s’y opposent… Eh bien, les immondes capitalistes!

Dans le monde réel, la Californie avait déjà un marché semi-légal bien établi avec de nombreux «dispensaires de marijuana médicale», en particulier dans les zones urbaines, où le «marché noir» est tout simplement une réalité. Et surprise, surprise, ces gens ont trouvé trop difficile ou tout simplement trop onéreux d’obtenir des licences.

Bien sûr, ceux qui ont obtenu des licences avaient alors un intérêt direct à supprimer les détaillants qui ne l’étaient pas, et n’ont donc pas eu à se conformer aux lois de l’État ni à payer les taxes spéciales sur la marijuana. Parfaitement compréhensible, sauf que les consommateurs n’aiment pas payer des impôts aux gouvernements qui n’ont pas fait grand-chose pour eux ces derniers temps, pour le dire poliment.

Depuis près de 20 ans, il y a de la publicité pour les dispensaires de marijuana médicale. Il y avait des magazines de papier à pâte épaisse qui n’avaient presque pas d’articles, mais un nombre incroyable de publicités pour les dispensaires de marijuana médicale et les médecins qui vous examinaient pour savoir ce qui vous affectait et vous émettaient une « recommandation » pour la marijuana médicale. Tout le monde clignait tellement, on aurait dit qu’ils avaient besoin d’un ophtalmologiste.

Peut-on aujourd’hui être patriote sans être cynique? «Vérité, justice et voie américaine»? Faites une pause pour pleurer et rire.

Bien sûr, la proposition 64 était censée résoudre ces problèmes, mais avec le temps et le processus d’octroi de licences de vente au détail approchant de son achèvement théorique, il est devenu clair qu’un grand nombre de détaillants établis de longue date n’étaient pas disposés ou incapables d’obtenir des licences.

Et puis ça devient bizarre. L’État a vu que certains détaillants non agréés faisaient toujours de la publicité, mais au lieu de simplement les fermer, il s’est plaint aux sites Web et aux publications qu’ils devaient cesser de diffuser les annonces de ces magasins prétendument non agréés. Bien sûr, les annonces avaient toutes les emplacements et les coordonnées de ces magasins prétendument sans licence. Tout ce que la police avait à faire était de regarder les publicités, puis d’aller à ces adresses et de fermer tout endroit qui ne pouvait pas produire de licence. Bingo.

Après cela, il y aurait presque certainement un autre magasin sans licence ouvert desservant la même région. S’ils faisaient de la publicité, ils courraient un risque accru d’être perquisitionnés, mais s’ils ne faisaient pas de publicité, ils seraient plus difficiles à trouver pour la police. Dilemme des concessionnaires ou problèmes de police?

Pendant ce temps, dans le monde réel, les magasins agréés sont ravis d’avoir moins de concurrence et l’adorent. Ils n’ont pas besoin de faire de publicité ou de rivaliser sur les prix, car ils ont beaucoup moins de concurrence (légale).

Du fait que la plupart de la population de l’État est géographiquement éloignée des détaillants légaux et bien trop peu de détaillants agréés dans les zones urbaines, les marchands du marché noir détiennent toujours 70% des affaires de marijuana. C’était une grande victoire.

Maintenant, quand les politiciens et la police bousillent, que font-ils? Cherchez des boucs émissaires, bien sûr.

Ainsi, en septembre dernier, le bureau du procureur américain dans l’est de la Californie a envoyé des assignations à diverses publications et sites Web, y compris WeedMaps, le principal site publicitaire de marijuana.

Se conformaient-ils aux lois de la Californie? Sinon, les autorités fédérales pourraient les poursuivre, même si les lois fédérales ne reconnaissent pas les lois des États.

Et «facilitaient-ils» la violation de l’interdiction fédérale de la marijuana? Même si les autorités fédérales ne vont pas poursuivre les véritables détaillants, elles pourraient poursuivre quelqu’un pour avoir «facilité» ce que les véritables détaillants faisaient réellement.

Ce n’est pas encore fini. Maintenant devinez quoi…

Il s’avère que Yelp et Google diffusent toujours des publicités pour tous les détaillants, y compris les magasins sans licence, et ils n’ont pas été assignés à comparaître! Pourquoi?

Il est évident que le véritable objectif de l’enquête fédérale est simplement de faire échouer la légalisation de la marijuana et de perpétuer la guerre contre nous.

Richard Cowan est un ancien directeur national de NORML et cofondateur de Chanvre Ruban Bleu pour Seniors