Un tribunal australien a rejeté les demandes des demandeurs d’asile d’être homosexuels en raison d’hypothèses «illogiques»

Deux jeunes hommes du Pakistan qui craignaient la persécution parce qu’ils étaient dans une relation homosexuelle ont vu leur demande de statut de réfugié rejetée parce qu’un tribunal avait fait des suppositions « illogiques » sur la façon dont ils réagiraient à leur première relation sexuelle, a conclu un tribunal.

le décision de la Cour fédérale d’Australie renvoyer l’affaire devant le Tribunal d’appel administratif (AAT) pour qu’elle soit à nouveau entendue marque le dernier chapitre de la bataille de sept ans du couple pour faire croire à ses allégations sexuelles et être reconnu comme réfugié.

Les deux hommes, H et moi (leurs identités sont protégées), sont arrivés à Melbourne pour étudier en 2009, quand H était adolescent et moi dans la vingtaine. Ils avaient été introduits au Pakistan par leurs pères qui étaient amis, et ils partageaient une chambre en Australie.

Ensuite, ils ont dit au gouvernement et plus tard au tribunal, ils se sont réunis. Après une soirée à Melbourne pour l’anniversaire de H, où ils ont dansé et ont dit s’ils aimaient les filles, ils sont rentrés tard chez eux.

« Comme nous étions ivres tous les deux, nous ne pouvions pas contrôler pour exprimer nos sentiments cette nuit-là et finalement nous partageons tous les plaisirs que les couples homosexuels feraient », a déclaré H au tribunal.

Lors de l’audience du tribunal en avril 2016, environ six ans après avoir déclaré avoir commencé à avoir des relations sexuelles, chaque homme a raconté une histoire légèrement différente de ce qui s’est passé ensuite. H a dit qu’ils n’avaient pas immédiatement discuté de ce qui s’était passé et qu’ils avaient repris leur routine normale le lendemain. Il a dit qu’ils avaient ensuite eu des relations sexuelles quelques semaines plus tard. L’autre homme, moi, a dit qu’ils avaient parlé cette nuit-là et le lendemain, et il pensait qu’ils avaient à nouveau des relations sexuelles dans les prochains jours.

Lorsque le tribunal a posé une question sur l’écart, ils ont dit que cela faisait longtemps et qu’ils ne se souvenaient que de 60 à 70% de ce qui s’était passé.

Finalement, le tribunal a conclu que H et moi n’étions pas des témoins crédibles et qu’ils n’étaient pas gays, en partie parce que cette explication était «invraisemblable».

Les deux hommes ont affirmé provenir de familles conservatrices qui désapprouveraient fortement ce qu’ils avaient fait, et pour eux deux, c’était leur première relation sexuelle et leur première expérience sexuelle gay importante, ainsi que la première fois qu’ils se sont révélés que ils étaient gays.

Tous ces facteurs signifiaient qu’ils auraient pu se souvenir de ce qui s’était passé par la suite et de la prochaine relation sexuelle, a conclu le tribunal.

Le tribunal a également jugé qu’il était « totalement invraisemblable » de reprendre leur routine normale le lendemain, car il y aurait « beaucoup de choses dont ils voudraient discuter les uns avec les autres » sur les implications de ce qui s’était passé.

La Cour fédérale a maintenant infirmé ces conclusions, affirmant que le raisonnement du tribunal sur ce que les hommes auraient fait après cette première expérience sexuelle était « logiquement vicié » et irrationnel.

Le tribunal a émis des hypothèses sur la réponse psychologique attendue – que les hommes discuteraient immédiatement de ce qui s’était passé et qu’ils se souviendraient clairement de la prochaine relation sexuelle. Mais ces hypothèses n’ont pas été prouvées par des preuves, ont constaté deux des trois juges de la Cour fédérale.

« On ne peut pas dire que les réactions psychologiques d’un couple à leur première relation sexuelle sont des questions d’expérience humaine courante », ont écrit les juges Bernard Murphy et Michael O’Bryan.

« En effet, dans la mesure où l’on peut dire quoi que ce soit sur de telles questions à partir de l’expérience humaine courante, ce serait que les réactions psychologiques d’un couple à leur première relation sexuelle sont susceptibles de varier considérablement, reflétant le large éventail d’attributs émotionnels humains. »

Ces hypothèses faisant partie des principales raisons pour lesquelles le tribunal a rejeté les demandes d’asile des hommes, les juges ont ordonné que l’affaire soit renvoyée au tribunal pour une nouvelle audience.

Le tribunal a également contesté la crédibilité des hommes en raison des allégations qu’ils ont faites sur le fait de se rendre dans des lieux gays alors qu’ils voulaient garder leur relation secrète, et du temps qu’ils ont passé à part en voyageant alors qu’ils prétendaient être dans une relation engagée.

Un troisième juge, le juge John Snaden, a estimé que le raisonnement du tribunal pour rejeter le témoignage des hommes au sujet de leur première relation sexuelle était << assez bien décrit comme mince, peut-être même ténu >>, mais n’était pas d’accord qu’il s’agissait d’une erreur de droit susceptible de recours.

Les hommes ont demandé la protection pour la première fois en mai 2013. Un délégué du ministre de l’Immigration a rejeté leur demande en 2014 parce qu’ils n’acceptaient pas que les hommes étaient homosexuels. Avant que l’affaire ne parvienne à la Cour fédérale, la Cour fédérale de circuit avait rejeté l’appel des hommes du tribunal.