Un réchauffement climatique de 3 degrés Celsius dévasterait la planète

Il y a une chance très réelle la planète se réchauffera en moyenne de 3 degrés Celsius (5,4 degrés Fahrenheit) ce siècle – et ce serait désastreux.

Dans un monde si brutalement chaud, les scientifiques s’accordent à dire que les vagues de chaleur mortelles, les incendies de forêt massifs et les averses dévastatrices se produiront beaucoup plus souvent et frapperont beaucoup plus fort qu’aujourd’hui. L’océan sera également plus chaud et plus acide, provoquant le déclin des poissons et probablement la fin des récifs coralliens. En fait, un quart environ des espèces de la Terre pourraient disparaître dans de telles conditions ou se diriger vers cette voie. Nos côtes seraient remodelées, conséquence de l’élévation du niveau de la mer pied après pied, siècle après siècle, noyant des endroits comme Charleston, Market Street en Caroline du Sud, le centre-ville de Providence, Rhode Island et le Space Center de Houston.

Tout cela, comme l’a dit le climatologue Daniel Swain de l’Université de Californie à Los Angeles, serait mauvais: « Mauvais pour les humains. Mauvais pour les écosystèmes. Mauvais pour la stabilité des systèmes terrestres dont nous, les humains, dépendons pour tout. »

Les experts ne peuvent pas dire exactement à quel point cet avenir est probable, car cela dépend de ce que l’humanité fait pour atténuer l’aggravation de la crise climatique, en particulier au cours de la prochaine décennie. Mais pour les dirigeants mondiaux réunis ce week-end à Glasgow pour la 26e Conférence des Nations Unies sur le changement climatique (COP26), cet avenir pourrait bien devenir une fatalité s’ils n’acceptent pas des mesures plus agressives et immédiates pour limiter les émissions de gaz à effet de serre.

L’objectif mondial collectif dans le cadre de l’accord de Paris sur le climat est d’empêcher la hausse des températures mondiales d’augmenter de pas plus de 2 degrés Celsius (3,6 degrés Fahrenheit), avec un maximum de 1,5 degrés (2,7 degrés Fahrenheit) comme idéal. Mais actuellement, nous sommes sur la bonne voie pour presque le double de cela – un 3 degrés potentiellement catastrophique.

« Je crains que sans politique fondée sur la science et que cet objectif le plus ambitieux soit atteint, nous soyons confrontés à un monde à 3 degrés Celsius d’ici la fin de ce siècle », Kim Cobb, climatologue à Georgia Tech et l’un des auteurs de le dernier rapport du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC), a déclaré BuzzFeed News. « C’est presque inimaginable, franchement. »

Alors, à quoi pourraient ressembler 3 degrés Celsius de réchauffement ?

Le point de départ pour mesurer le réchauffement futur, ce n’est pas aujourd’hui – c’est la fin des années 1800, lorsque des enregistrements fiables de la température mondiale ont commencé à être disponibles. Plus d’un siècle plus tard, la planète s’est déjà réchauffée d’un peu plus de 1 degré Celsius (1,8 degré Fahrenheit) en raison de l’accumulation de polluants provenant des combustibles fossiles tels que le dioxyde de carbone et le méthane dans l’atmosphère. C’est une moyenne, mais certains endroits sont déjà devenus beaucoup plus chauds.

Ajouter 2 degrés supplémentaires aux plus de 1 degré que nous avons déjà ajouté rendrait notre monde beaucoup plus chaud et disproportionné sur terre. Voici pourquoi : environ 70 % de la planète est recouverte d’eau et l’eau se réchauffe plus lentement que la terre.

« Si le monde entier est réchauffé de 3 degrés Celsius », a expliqué Swain, « toute la superficie des terres doit se réchauffer beaucoup plus que cela. »

Selon Zeke Hausfather, climatologue et analyste des systèmes énergétiques au Breakthrough Institute, ce serait probablement environ 1,5 degré Celsius plus chaud en moyenne sur la terre ferme, ou collectivement 4,5 degrés. Et il fera probablement encore plus chaud dans l’Arctique, qui se réchauffe déjà environ trois fois plus vite que le reste de la planète.

Une façon d’imaginer à quoi cela pourrait ressembler dans les endroits où nous vivons est de considérer le nombre projeté de jours où la température locale atteint ou dépasse 95 degrés Fahrenheit (35 degrés Celsius). Plus tôt ce siècle, l’Arizona a connu environ 116 jours de températures aussi élevées, le Texas environ 43 jours, la Géorgie environ 11 jours, le Montana environ 6 jours et le Massachusetts seulement 1 jour, selon la modélisation du Climate Impact Lab.

Si les températures mondiales augmentaient en moyenne de 3 degrés Celsius d’ici 2100, ces chiffres grimperaient à une fourchette estimée de 179 à 229 jours d’au moins 95 degrés Fahrenheit jours en Arizona, 135 à 186 jours au Texas, 85 à 143 jours en Géorgie, 46 à 78 jours dans le Montana et 26 à 66 jours dans le Massachusetts, selon la même analyse.

Juste cet été, la vague de chaleur du Pacifique Nord-Ouest a amené des températures semblables à celles de la Vallée de la Mort en Colombie-Britannique, en Oregon et à Washington, tuant des centaines de personnes dans un événement qui, selon les scientifiques, aurait été « pratiquement impossible » sans le changement climatique. Ensuite, une averse record est tombée d’environ 9 pouces au milieu du Tennessee, tuant environ deux douzaines de personnes. Et le week-end dernier, plus de 5 pouces sont tombés en une journée dans la capitale californienne de Sacramento, établissant un nouveau record.

« Ce à quoi je pense, c’est quel serait l’événement choquant dans un monde plus chaud à 3 degrés? » dit Swain.

Il est impossible de connaître exactement la réponse. Mais les contours généraux de ce à quoi cela pourrait ressembler sont déjà clairs : des épisodes de chaleur extrême encore plus fréquents et intenses et des averses tout aussi fréquentes et intenses, même dans des endroits qui devraient devenir plus secs dans un tel monde. Cela est vrai pour presque n’importe où sur la planète.

« Il y a très peu d’endroits sur Terre qui ne verront pas d’augmentation de l’intensité maximale des précipitations », a déclaré Swain, ajoutant qu’il n’y a « très probablement aucun endroit qui ne connaîtra pas d’augmentation pendant les jours de chaleur les plus extrêmes. « 

Les statistiques du dernier rapport du GIEC le confirment. Ce qui était considéré comme un événement de chaleur extrême sur 10 ans, comme une vague de chaleur, à la fin des années 1880 serait plus de 5,6 fois susceptible de se produire dans un monde plus chaud de 3 degrés. Le résultat pourrait être des coûts d’électricité plus élevés en raison d’une explosion de la climatisation, ce qui pourrait déclencher des problèmes d’alimentation électrique. Ceux qui n’ont pas accès au refroidissement pourraient souffrir davantage du mal de la chaleur. Et puis il y a le problème des pénuries d’eau; ainsi que les vagues de chaleur en cours, ils pourraient provoquer des pertes massives de récoltes.

De même, ce qui était auparavant considéré comme un événement de précipitation extrême sur dix ans au-dessus des terres serait plus de 1,7 fois susceptible de se produire. Ces types de catastrophes ont toujours causé des routes ravagées, des maisons et des entreprises inondées et des lignes électriques coupées.

Pendant ce temps, les catastrophes régionales augmenteront également en fréquence et en intensité. Pensez à des sécheresses plus prolongées et à des incendies de forêt plus importants le long de la côte ouest et à des ouragans plus puissants le long de la côte du golfe et de la côte est. Pire encore, un phénomène appelé « catastrophes aggravantes » pourrait signifier que de tels événements se sont succédé rapidement ou simultanément. Un exemple récent en est le lac Charles en Louisiane, qui a subi plusieurs catastrophes déclarées par le gouvernement fédéral en un an : des ouragans consécutifs, dont un tempête dévastatrice de catégorie 4, suivie d’une tempête hivernale puis d’inondations intenses.

Dans un monde plus chaud à 3 degrés, les côtes d’aujourd’hui auront largement disparu, sans cesse réduites au cours des siècles à venir par la montée des mers.

D’ici la fin de 2100, le niveau de la mer devrait augmenter d’environ 2 pieds en moyenne. Ce serait presque catastrophique pour les petites nations insulaires. La plupart des Maldives, de larges pans de l’archipel des Bermudes et une partie de l’île des Seychelles, y compris son aéroport, pourraient être sous l’eau. Il en va de même pour de grandes parties de la capitale thaïlandaise, Bangkok, qui abrite plus de 5 millions d’habitants ; les villes néerlandaises d’Amsterdam, de La Haye et de Rotterdam, qui, ensemble, abritent environ 2 millions de personnes ; et une grande partie de la côte américaine du golfe, y compris des sections de grandes villes comme la Nouvelle-Orléans et Galveston au Texas. Ces exemples sont basés sur la cartographie du groupe de recherche Climate Central, dont les projections ne tiennent pas compte des défenses actuelles ou futures construites pour contrer la montée des eaux.

L’eau continuera à monter le siècle prochain et le suivant. Ainsi, sautant à 2 000 ans dans le futur, Robert Kopp, climatologue à l’Université Rutgers, s’attend à ce que les niveaux d’eau se situent entre 13 pieds et plus de 30 pieds au-dessus des niveaux actuels. Cette quantité d’eau, en supposant qu’il n’y ait pas de défenses en place contre l’augmentation des niveaux, inonderait probablement des parties de la baie de Californie et de Los Angeles et reconfigurerait une grande partie des côtes du Texas, de la Louisiane, du Mississippi, de l’Alabama et de la Floride, selon la cartographie de Climate Central.

« On estime que 12% de la population mondiale actuelle vivant sur terre pourrait être menacée par une élévation future à long terme du niveau de la mer dans le scénario de 3 degrés Celsius », a déclaré Scott Kulp, chercheur principal en informatique à Climate Central. « Cela représente donc 810 millions de personnes. »

La projection jusqu’en 2100 ne tient pas compte de la possibilité d’une fonte rapide des calottes glaciaires mondiales, et même les estimations à plus long terme ne supposent pas un effondrement total et rapide, bien que cela soit possible. « Plus nous poussons le système au-dessus de 2 degrés Celsius – mais nous ne savons pas combien – plus nous avons de chances de déclencher des processus de calotte glaciaire qui pourraient augmenter rapidement l’élévation du niveau de la mer », a expliqué Kopp dans un e-mail.

Peut-être le plus La chose effrayante à propos d’un monde plus chaud de 3 degrés est une incertitude quant à l’impact que cela aurait sur la façon dont nos soi-disant puits de carbone naturels – pensez aux plantes et aux arbres, au sol et même à l’océan – extraient régulièrement et systématiquement le dioxyde de carbone de l’air . Si l’un de ces puits cessait d’absorber autant de carbone, davantage de carbone persisterait dans l’atmosphère, alimentant le réchauffement climatique.

Ou il est possible que l’un des puits de carbone à plus long terme disparaisse tout simplement. À l’heure actuelle, par exemple, il y a une couche de sol gelé, appelée pergélisol, répartie sur certaines parties de la planète, y compris les pôles. Collectivement, tout ce pergélisol stocke plus de carbone qu’il n’y en a actuellement dans l’atmosphère. À mesure que la planète se réchauffera, la couche de pergélisol fondra, libérant une partie de ce carbone dans l’atmosphère en cours de route et alimentant davantage le réchauffement dans une boucle de rétroaction dangereuse.

« La moitié de nos émissions sont actuellement rejetées dans le sol par des puits de carbone naturels qui fonctionnent depuis des décennies avec les mêmes niveaux de service », a déclaré Cobb de Georgia Tech. « Donc, à l’avenir, en tant que climatologue, il est très préoccupant que nous commencions à comprendre qu’il existe un risque réel que ces puits de carbone naturels puissent également cesser de fonctionner à des niveaux de réchauffement plus élevés. »

Comme l’a dit Hausfather du Breakthrough Institute : « Le fait est que, même si nous pensons que nous sommes sur la bonne voie pour un monde plus chaud de 3 degrés dans le cadre des politiques actuelles, nous ne pouvons certainement pas exclure un monde plus chaud de 4 degrés. ●