L’UE a été accusée d’édulcorer un rapport sur la désinformation des coronavirus chinois. En réponse, il a attaqué les fuites et les dénonciateurs.

Les hauts responsables de l’Union européenne ont répondu aux allégations selon lesquelles elle aurait édulcoré un rapport sur les efforts mondiaux de désinformation de la Chine et le COVID-19 en dénigrant le personnel subalterne et en blâmant les fuites.

Le 24 avril, l’agence de politique étrangère de l’UE, le Service européen pour l’action extérieure (SEAE), a publié un rapport sur la désinformation autour du coronavirus pandémie, qui était plus douce qu’une version qui avait été fuite à Politico plus tôt cette semaine. Selon le New York Times, le document a été édulcoré à la suite des pressions diplomatiques de la Chine.

Lors d’une audition parlementaire le 30 avril, le chef de la politique étrangère de l’UE, Josep Borrell, reconnu que la Chine avait exprimé des préoccupations au sujet du rapport après sa fuite, mais a nié que l’UE avait cédé à la pression et que le rapport avait été révisé. Borrell a déclaré qu’il y avait deux rapports distincts, l’un pour la consommation interne et l’autre pour la publication.

Répondant aux questions des membres du Parlement européen, Borrell a accusé le personnel d’avoir endommagé l’UE par une fuite. Il a également semblé suggérer que les opinions des analystes étaient partiales et jeter un doute sur leur crédibilité.

« Je ne peux pas accepter que la croyance ou le sentiment personnel d’un membre du personnel qui fuit des courriers – peut-être écrits pour être divulgués – a nui à la crédibilité de l’institution », a-t-il déclaré, demandant plus tard aux députés pourquoi « plus de crédibilité » était accordée  » à l’opinion personnelle d’un membre du personnel ».

Plusieurs responsables de l’UE ont déclaré à BuzzFeed News qu’ils étaient en colère et déçus par la concentration de Borrell sur les fuites et, en particulier, par le fait qu’il avait choisi des membres subalternes.

Deux responsables ont déclaré que des arguments similaires avaient été avancés en interne. Un haut responsable de l’UE a déclaré à BuzzFeed News que les conseillers les plus proches de Borrell avaient déclaré à plusieurs reprises lors de récentes réunions de hauts responsables de l’UE que « ce sont les fuites qui sont inacceptables ».

Le débat a également sombré dans les discussions entre les diplomates des États membres, a ajouté le responsable, avec des gouvernements plus accommodants se concentrant sur les fuites et plus bellicistes affirmant que l’UE avait joué le jeu de la Chine.

Dans un e-mail à BuzzFeed News, Peter Stano, porte-parole de l’UE pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, a déclaré que la publication du rapport n’avait été ni retardée ni révisée en raison des pressions chinoises. Il était erroné, a-t-il dit, de comparer les deux rapports car l’un était destiné à un usage interne et l’autre à une publication. Le rapport, a-t-il ajouté, a été publié conformément aux procédures et processus internes et n’a été influencé par personne de l’extérieur.

Dans un entretien avec CNN, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a également démenti que le rapport avait été édulcoré sous la pression de la Chine, mais elle aussi semblait interroger indirectement certains aspects de la recherche.

Interrogée sur les allégations, elle a répondu: « Non, il s’agit d’un rapport indépendant réalisé par le service externe », ajoutant, « s’il y a une leçon que nous avons apprise, c’est que nous n’avions pas de données fiables. »

Bien qu’il soit vrai qu’il existe deux versions du rapport, l’explication de Borrell ne se cumule pas, ont déclaré des responsables à BuzzFeed News. Le contenu et le calendrier de la correspondance interne de l’UE, rapportés pour la première fois par le New York Times et vus par BuzzFeed News, indiquent qu’une version renforcée du document était prête à être publiée le 21 avril et que la Chine avait fait des remontrances avec la mission diplomatique de l’UE à Pékin, menaçant de riposter si le rapport a été publié.

Les responsables ont également affirmé que la publication du rapport avait été retardée, trois jours s’étant écoulés entre la fuite vers Politico et la version révisée rendue publique.

L’analyse publiée en ligne par le SEAE fait clairement référence à la désinformation et à la propagande chinoises soutenues par l’État.

Il déclare: « Des sources officielles et soutenues par l’État de divers gouvernements, y compris la Russie et – dans une moindre mesure – la Chine, ont continué de cibler largement les récits de complot et la désinformation à la fois auprès du public de l’UE et du voisinage dans son ensemble. » Il énumère plusieurs exemples de désinformation chinoise dans une dernière section intitulée « Autres activités sélectionnées signalées ».

Il est toutefois à noter que des références spécifiques à une «campagne mondiale de désinformation» menée par la Chine manquaient, de même que quelques exemples de désinformation chinoise. Ceux-ci comprenaient une publication publié par l’ambassade de Chine en France, qui a prétendu à tort que les soignants des maisons de retraite occidentales avaient abandonné leur emploi, laissant les résidents mourir.

Le blog de l’ambassade a également déclaré que des parlementaires français s’étaient associés à Taiwan pour cosigner une déclaration attaquant l’Organisation mondiale de la santé. Rien ne prouve qu’une telle déclaration existe.

Lundi, le chef de l’unité des communications stratégiques du SEAE, qui a rédigé le rapport, est resté fidèle à la ligne officielle des deux versions du rapport et a semblé suggérer que des parties du rapport qui avaient été supprimées n’étaient pas considérées comme de la désinformation.

Il a dit que les deux versions étaient assez similaires. « Seules quelques choses ont été retirées, dont nous n’étions peut-être pas tout à fait sûrs: est-il vraiment justifié d’appeler cela de la désinformation? » Lutz Güllner m’a dit.

Interrogé sur les références manquantes et les remarques de Güllner, Stano a déclaré à BuzzFeed News qu’il n’y avait pas « une version originale et révisée » du rapport. « Le rapport divulgué était un document interne qui n’était pas du tout conçu pour être publié », a-t-il dit. .

« Les aperçus instantanés publiés n’aspirent pas à tout couvrir » et l’instantané publié était cohérent avec les rapports précédents publiés le 19 mars et le 1er avril. « Si vous les lisez tous les deux, vous verrez que nous n’hésitons pas à déclarer ce que nous avons observé et le soutenir avec les exemples nécessaires « , a-t-il déclaré.

Stano a déclaré que, puisque le rapport public n’avait pas de date prédéfinie, il était impossible de parler de retards, arguant qu’il était erroné de faire des hypothèses basées sur «des fragments de parties divulguées d’une communication interne qui ne rendent pas compte de la situation complexe et sont hors contexte ».

Il a ajouté: « Ce que nous avons publié le 24 avril était notre aperçu instantané mis à jour régulièrement des tendances de la désinformation liées aux coronavirus. Il s’agit de deux produits différents, avec un objectif différent et un public différent », a-t-il déclaré.

Les diplomates chinois et les ambassades du monde entier ont poussé et amplifié une série de théories du complot sur COVID-19, notamment que le nouveau coronavirus est originaire des États-Unis et a été amené à Wuhan par l’armée américaine. Les agences de renseignement américaines ont également évalué que les agents chinois ont répandu des rumeurs d’un verrouillage imminent à l’échelle nationale.