Les grandes entreprises technologiques rencontrent des problèmes juridiques en Inde

Depuis plus de 30 ans, Manjul, qui ne porte que son prénom, a piqué les dirigeants de tous les gouvernements indiens dans des caricatures politiques acerbes diffusées dans les plus grandes publications du pays et, ces dernières années, sur les réseaux sociaux. Mais jusqu’en juin, personne n’avait jamais menacé le titan de la caricature éditoriale. Ainsi, lorsqu’il a vu un e-mail du service juridique de Twitter dans sa boîte de réception en juin, il a été surpris.

« Je pensais que c’était une blague », a-t-il déclaré. Mais ce n’était pas le cas.

L’e-mail indiquait que la société avait reçu une ordonnance judiciaire des forces de l’ordre indiennes à son encontre, affirmant que son compte Twitter, qui au printemps était rempli de caricatures satiriques mettant en scène la gestion désastreuse par le Premier ministre indien Narendra Modi de la pandémie de coronavirus dans le pays, avait violé les lois indiennes. .

Twitter a expliqué qu’il ne s’était pas conformé à l’ordonnance et a indiqué que Manjul pourrait prendre un avocat pour la contester devant les tribunaux, demander l’aide d’organisations de la société civile, supprimer ses tweets ou « trouver une autre solution ».

« Nous comprenons que recevoir ce type de notification peut être une expérience troublante », a écrit la société.

Manjul a déclaré à BuzzFeed News qu’il trouvait l’e-mail dérangeant. «Je suis très contrarié et en colère», a-t-il déclaré. « Personne ne m’a dit quelles lois j’avais violées. Tout le monde a une opinion politique dans ce pays. Je n’abuse pas du gouvernement.

Quand il tweeté une capture d’écran de l’e-mail à ses plus de 200 000 abonnés, il a écrit « Salut le gouvernement Modi! » en hindi, et presque immédiatement, l’internet indien a éclaté. La décision de le faire taire a été considérée par beaucoup comme une nouvelle étape du gouvernement de plus en plus autoritaire de l’Inde pour réprimer la dissidence.

Pendant des mois, le parti au pouvoir Bharatiya Janata, dirigé par Modi, un autocrate nationaliste accusé d’avoir transformé l’éthique laïque de l’Inde en un État hindou, avait travaillé dur pour tenter de réprimer une vague de critiques sur les réseaux sociaux après une deuxième vague meurtrière du La pandémie a fait des milliers de morts et les protestations de millions d’agriculteurs contre les nouvelles lois agricoles ont secoué la nation. Mais ce n’est que la dernière semaine de mai que les choses ont atteint leur paroxysme.

À partir du 26 mai, le gouvernement indien s’est doté de politiques lui permettant de sévir contre pratiquement toutes les principales plateformes numériques  — des sociétés de médias sociaux comme Twitter, Facebook, YouTube et Instagram, des applications de messagerie comme WhatsApp, des services de streaming comme Netflix et Amazon Prime, et sites d’actualités.

Parmi les nouvelles règles, qui a été proposé pour la première fois en février, était celui qui oblige les plateformes de médias sociaux et les services de streaming à embaucher du personnel supplémentaire pour traiter les «griefs» déposés par les Indiens offensés par certains contenus et à employer des agents à temps plein pour assurer la liaison avec les forces de l’ordre 24 heures sur 24. . D’autres ont demandé aux sites Web d’information de soumettre des rapports de conformité mensuels et d’accepter de modérer ou de supprimer les articles, les podcasts et les vidéos signalés par un comité gouvernemental. Un autre stipule que, dans certaines circonstances, les applications de messagerie comme WhatsApp doivent permettre au gouvernement de suivre qui a envoyé un SMS à qui, brisant ainsi le cryptage.

Les conséquences immédiates du non-respect de ces règles peuvent être graves  — les entreprises peuvent être giflées avec de lourdes amendes, les employés locaux peuvent être emprisonnés. Et les conséquences plus larges pourraient être pires : perdre la protection contre la responsabilité du contenu que les gens publient, ce qui pourrait ouvrir les entreprises à toutes sortes de poursuites.

Si une plate-forme de streaming ne répond pas ou ne donne pas d’explication qui satisfasse le plaignant, il peut faire appel au gouvernement fédéral, qui peut finalement obliger la plate-forme à censurer, éditer ou supprimer le contenu en question.

C’est un changement radical pour la Silicon Valley.

Il y a des années, voyant un chemin rapide vers une croissance exponentielle de millions en Inde, l’industrie technologique américaine s’est précipitée, a embauché des milliers de personnes, a versé des milliards de dollars et est devenue inextricablement liée à l’histoire d’une nation moderne et ascendante. Mais alors que le nationalisme musclé coulait de plus en plus vite dans les veines de l’Inde, la critique des puissants devenait de plus en plus difficile. Des journalistes ont été emprisonnés, des militants emprisonnés et Internet, dominé presque entièrement par les plateformes de médias sociaux et les sociétés de streaming américaines et l’un des derniers espaces de dissidence, est désormais dans la ligne de mire.

Les entreprises technologiques pensaient avoir un milliard d’utilisateurs dans le sac. Mais les nouvelles règles signifient qu’ils pourraient être contraints de faire un choix entre défendre les valeurs démocratiques et les droits de leurs utilisateurs, et continuer à opérer sur un marché crucial pour la croissance et la domination du marché.

« Les nouvelles règles ont été une secousse », a déclaré à BuzzFeed News Mishi Choudhary, un avocat spécialisé dans les technologies et les politiques basé à New York.

« Soudain, ils ont transformé un Internet grand ouvert en l’un des États les plus réglementés de manière intrusive et l’ont emmené dans une direction non démocratique. »

Le gouvernement indien a tenté de justifier ces nouvelles réglementations comme un moyen d’empêcher «l’abus» des plateformes de médias sociaux. Dans un entretien publiés quelques jours après l’entrée en vigueur des nouvelles règles, l’ancien ministre indien de l’informatique, Ravi Shankar Prasad, a déclaré que les nouvelles règles étaient en place pour que les utilisateurs indiens puissent avoir un point de contact direct s’ils pensaient que quelqu’un les avait diffamés sur une plate-forme ou téléchargé des photographies compromettantes. .

« Le problème ne vient pas de l’utilisation des médias sociaux », a déclaré Prasad. « Le problème, c’est son utilisation abusive. Lorsque cela se produit, que doit faire une personne ? »

Mais les critiques dans le pays et dans le monde craignent que les règles ne soient fatalement imparfaites. L’Internet Freedom Foundation, une organisation de défense des droits numériques basée à New Delhi, appelé les règles « inconstitutionnelles » et a déclaré qu’elles pourraient « changer la façon dont Internet sera vécu en Inde ». The Press Trust of India, l’un des plus grands services de presse du pays et l’un des nombreux éditeurs d’informations numériques contestant les règles devant les tribunaux, mentionné les règles « inaugureront une ère de surveillance et de peur, entraînant ainsi l’autocensure ».

Les sociétés américaines de médias sociaux sont parmi les principaux moteurs du discours et des récits politiques de l’Inde. Leurs programmes regorgent de commentaires et de discussions animés par le parti au pouvoir et ses partisans, ainsi que par des milliers de voix dissidentes comme Manjul, le caricaturiste politique. Maintenant, les critiques craignent que les nouvelles règles donnent au gouvernement encore plus de pouvoir pour écraser ces derniers.

« Les intentions du gouvernement avec ces règles ne sont pas pures, peu importe ce qu’ils disent », a déclaré Manjul à BuzzFeed News. « Nous avons vu dans le passé comment ils traitent les critiques. »

Au cours de la dernière décennie, les grandes entreprises technologiques américaines ont regardé vers l’ouest et ont vu un point lumineux à travers le Pacifique  – « L’Inde, qui abrite 1,4 milliard de personnes, dont des centaines de millions n’avaient jamais été en ligne. Mais au milieu de la décennie, cela a commencé à changer, grâce à une guerre des télécommunications féroce qui avait fait chuter les prix des données. On estime que plus de 700 millions d’Indiens sont en ligne en 2021, contre moins de 400 millions il y a à peine cinq ans, surfant sur le Web ouvert, sans être encombrés de pare-feu bureaucratiques comme son voisin la Chine.

« C’était juste un marché beaucoup plus attrayant et beaucoup plus encourageant pour eux que partout ailleurs dans le monde », a expliqué Choudhary.

Les règles sont assortis d’exigences de conformité strictes et permettent aux citoyens de déposer des plaintes concernant un contenu qu’ils n’aiment pas ou qu’ils trouvent offensant.

« Le message que le gouvernement indien envoie avec ces règles est que nous allons serrer les vis sur toutes les plateformes et les mettre dans une position difficile », a déclaré à BuzzFeed News Ramanjit Singh Chima, directeur des politiques de l’organisation de défense des droits numériques Access Now. « Ils mettent une forme de pression et signalent aux gens que les gants sont éteints en ce qui concerne les plates-formes technologiques en Inde – n’hésitez pas à vous offenser et à porter plainte contre eux. »

L’Inde n’est pas le seul pays où les gouvernements tentent de forcer les plateformes à s’aligner. En juin, le Vietnam, pays dont le Parti communiste au pouvoir a muselé les critiques en réprimant les militants, introduit un code de conduite sur les réseaux sociaux, qui empêche les publications qui « affectent les intérêts de l’État ». Le même mois, le gouvernement nigérian a interdit indéfiniment Twitter après que la société a supprimé un tweet du président Muhammadu Buhari menaçant les manifestants civils et prépare actuellement de nouvelles règles visant à réglementer la presse locale et les sociétés de médias sociaux. Le régulateur Internet russe, Roskomnadzor, a émis des demandes quasi hebdomadaires demandant aux plateformes de supprimer les messages que le gouvernement juge illégaux après que Facebook, Twitter et YouTube ont été utilisés lors de manifestations anti-Kremlin plus tôt cette année.

Même les États-Unis n’hésitent pas à essayer de maîtriser Big Tech. Plus tôt cette année, le Sénat américain a présenté un projet de loi qui apporterait des modifications à l’article 230 de la Communications Decency Act, qui protège actuellement les plateformes contre la responsabilité de ce que les gens publient sur elles. Pas plus tard que fin juillet, les Sens. Amy Klobuchar et Ben Ray Luján introduit un nouveau projet de loi qui pourrait potentiellement rendre des plateformes comme Twitter, Facebook et YouTube responsables de la désinformation sur les vaccins COVID-19.

Mais les règles de l’Inde en particulier ont fait sourciller le monde entier car elles menacent explicitement les dirigeants locaux de peines de prison.

Une équipe de rapporteurs spéciaux de l’ONU sur les droits à la liberté d’opinion et d’expression, de réunion pacifique et à la vie privée a récemment écrit une lettre de huit pages au gouvernement indien affirmant que les nouvelles règles informatiques du pays ne respectaient pas les normes du droit international et violaient les droits des personnes à la vie privée, à la liberté d’opinion et d’expression.

« Nous exprimons de sérieuses inquiétudes quant au fait que certaines parties [of the new rules] peut entraîner la limitation ou la violation d’un large éventail de droits de l’homme », indique la lettre. Il a exhorté le gouvernement indien à retirer ou à réviser les règles afin qu’elles soient conformes aux obligations internationales en matière de droits humains.

Entre autres choses, l’équipe de l’ONU a critiqué à quel point certains termes des règles sont larges et « vaguement formulés ». Les plateformes de médias sociaux, par exemple, sont tenues de supprimer le contenu qui « menace l’unité, l’intégrité, la défense, la sécurité ou la souveraineté de l’Inde ». La lettre indique que l’ONU est particulièrement préoccupée par le fait que la formulation large « peut entraîner un ciblage arbitraire de toute personne susceptible de critiquer le gouvernement ou d’exprimer des idées ou des opinions impopulaires, controversées ou minoritaires ».

En réponse, le gouvernement indien appelé la lettre de l’ONU « très déplacée ».

Les préoccupations de l’ONU ont préséance.

Plus tôt cette année, avant même que les nouvelles règles informatiques n’entrent en jeu, la police indienne arrêté Disha Ravi, une militante climatique de 21 ans, de chez elle à Bangalore et l’a gardée en prison pendant une semaine avant qu’un tribunal de New Delhi ne lui accorde une caution. Ravi a été accusé d’avoir distribué une « boîte à outils », un document Google public contenant des pointeurs pour faire connaître les manifestations en cours des agriculteurs du pays, quelque chose que les organisations militantes de base du monde entier créent régulièrement. Ravi, a déclaré la police indienne, utilisait le document pour « répandre la désaffection contre l’État indien ». Ils l’ont accusée de sédition.

« Si mettre en évidence la protestation des agriculteurs dans le monde est une sédition, je suis mieux en prison », Ravi Raconté le tribunal.

L’arrestation de Ravi a suscité l’indignation dans tout le pays, des intellectuels indiens, des militants et d’anciens responsables gouvernementaux accusant le parti au pouvoir de faire taire les dissidents.

« Nous avons vu que toute opinion critiquant ce gouvernement est considérée comme une menace pour la souveraineté du pays », a déclaré Ravi à BuzzFeed News, bien qu’elle ait refusé de commenter directement son arrestation. « C’est inquiétant, car à ce stade, tout ce avec quoi ils sont en désaccord est une menace. S’ils définissent les nouvelles règles informatiques si vaguement, c’est essentiellement un état de surveillance et c’est très effrayant.

Ravi, qui est l’un des membres fondateurs du chapitre indien de Fridays for Future, le mouvement international sur le changement climatique dirigé par Greta Thunberg, a souligné à quel point les médias sociaux font partie intégrante de son activisme. « Nous utilisons beaucoup les médias sociaux pour mobiliser les gens pour des campagnes », a déclaré Ravi à BuzzFeed News. «C’est très, très préoccupant pour moi parce que ces nouvelles règles limiteront la façon dont de nombreux militants utilisent les médias sociaux pour l’activisme. C’est l’un des supports où les gens s’expriment librement et parlent aux décideurs. Nous allons perdre notre liberté d’expression dans une certaine mesure.

Les sociétés Internet mondiales, qui ont connu une croissance explosive en Inde alors que des centaines de millions de personnes se sont connectées au cours des dernières années, se trouvent maintenant dans une situation délicate. Certains, comme Google et Facebook, qui ont investi collectivement plus de 10 milliards de dollars dans le pays et le comptent parmi leurs plus grands marchés, se retrouvent soudainement à lutter pour équilibrer les droits et la vie privée des personnes qui les utilisent avec les exigences incessantes d’un pays de plus en plus agressif. gouvernement.

« Toutes ces entreprises ont un grand nombre d’utilisateurs en Inde et essaient de gagner de l’argent avec eux », a déclaré Chima d’Access Now. « Lorsque cela se produit, vous êtes plus dépendant du gouvernement en termes de respect des règles et réglementations du pays. Cela vous met à leur merci.

Certaines entreprises sont aurait « désillusionnés » et repensent les plans d’expansion du pays malgré son potentiel de croissance et pour être toujours plus accessible que la Chine malgré son autoritarisme rampant.

Mais dans l’ensemble, les plateformes américaines semblent s’aligner.

Un porte-parole de Google a déclaré à BuzzFeed News qu’il avait nommé trois responsables des griefs et de la conformité en Inde, comme les règles l’exigent des entreprises. Le mois dernier, l’entreprise a publié son premier rapport de conformité mensuel en vertu des nouvelles règles, qui révélait le nombre de plaintes qu’elle avait reçues et les mesures qu’elle avait prises.

Facebook n’a pas répondu à une demande de commentaire mais a aurait nommé les agents de conformité et de règlement des griefs requis par les règles. Le chef des opérations de l’entreprise en Inde récemment dit presse locale qu’« il est logique d’avoir un cadre de responsabilité et d’avoir des règles concernant les contenus préjudiciables ».

Vice-président de Netflix pour le contenu pour le pays Raconté presse indienne que « l’objectif du gouvernement et celui de la [digital streaming] l’industrie est de faire ce qui est le mieux pour les consommateurs et les créateurs », mais l’entreprise est par ailleurs restée silencieuse sur les règles. Netflix a refusé de commenter officiellement, mais des personnes familières avec la pensée de l’entreprise ont déclaré à BuzzFeed News qu’elle avait effectivement embauché un responsable des griefs et mis en place un processus interne de règlement des griefs. Ils ont également déclaré que Netflix affiche désormais des descripteurs de contenu et une classification par âge pour les émissions et les films, ce que les nouvelles règles exigent des services de streaming.

« Prime Video a déjà mis en place les systèmes nécessaires et déployé les processus pertinents pour le respect des nouvelles règles dans les délais prescrits par le gouvernement », a déclaré un porte-parole d’Amazon Prime Video à BuzzFeed News, ajoutant que la société estime que le respect des nouvelles règles « n’est pas une obligation statique, mais plutôt un processus continu.

Cela ne signifie pas que les plates-formes s’effondrent complètement.

En mai, le premier jour où les nouvelles règles sont entrées en vigueur, WhatsApp, la messagerie instantanée appartenant à Facebook avec plus de 500 millions d’utilisateurs dans le pays, a poursuivi le gouvernement indien pour certaines parties des règles qui obligeraient l’entreprise à casser le cryptage de l’application. et compromettre la vie privée des gens.

« La société civile et les experts techniques du monde entier ont toujours soutenu qu’une obligation de » tracer « les messages privés briserait le cryptage de bout en bout et conduirait à de réels abus », a déclaré un porte-parole de WhatsApp à BuzzFeed News à l’époque. « WhatsApp s’engage à protéger la confidentialité des messages personnels des personnes et nous continuerons à faire tout notre possible dans le cadre des lois indiennes pour le faire. »

La raison pour laquelle WhatsApp peut le faire est que les règles ont été adoptées par décret, ce qui signifie qu’elles n’ont pas suivi le processus parlementaire habituel requis pour adopter une loi. Cela les expose à des contestations judiciaires. « C’est la première fois dans une démocratie libérale où des règles massives comme celles-ci sont promulguées sans dépasser un seul législateur élu », a déclaré Chima. « Je pense qu’aller devant les tribunaux est la bonne stratégie », a déclaré Choudhary, l’avocat de New York, à BuzzFeed News. « Cela leur fait gagner du temps.

Mais d’autres grandes plates-formes ne sont pas d’accord. En juin, Vijaya Gadde, responsable juridique, politique, confiance et sécurité de Twitter, mentionné ce litige était un « outil contondant » lorsqu’on lui a demandé si la société prévoyait de contester l’Inde devant les tribunaux lors de RightsCon, une conférence sur les droits numériques.

« C’est un équilibre très délicat à établir lorsque vous voulez réellement être devant un tribunal par rapport à lorsque vous voulez négocier et essayer de vraiment vous assurer que le gouvernement comprend le point de vue que vous apportez », a déclaré Gadde. « Parce que je pense que vous pouvez perdre beaucoup de contrôle lorsque vous vous retrouvez dans un litige. Vous ne savez certainement pas ce qui va se passer. Elle a ajouté qu’avoir un « dialogue ouvert » est important.

Cela ne signifie pas pour autant que Twitter n’a pas résisté. Pendant la majeure partie de cette année, l’entreprise a été au centre d’un tir à la corde avec le gouvernement indien sur la censure en général et les règles informatiques en particulier.

En février, Twitter a refusé de se conformer pleinement aux ordres du gouvernement indien de restreindre plus de 250 comptes sur la plate-forme au milieu des protestations massives des agriculteurs contre les lois agricoles. La société a déclaré qu’elle ne retiendrait pas les comptes appartenant à des journalistes, des militants et des politiciens, car cela « violerait leur droit fondamental à la liberté d’expression en vertu de la loi indienne », dans un article de blog qu’elle a publié.

Quelques mois plus tard, la société a giflé les étiquettes de « médias manipulés » sur les tweets d’une demi-douzaine de membres du BJP, qui avaient accusé l’opposition du pays de complot pour nuire à l’image de Modi. Des vérificateurs des faits indépendants ont constaté que ces affirmations étaient sans fondement. Les actions de Twitter ont provoqué une tempête politique dans le pays, les partisans du BJP accusant l’entreprise de partialité, et fin mai, une branche d’élite de la police chargée d’enquêter sur le terrorisme et le crime organisé à New Delhi est descendue dans le bureau de l’entreprise pour « servir un avis » à sa tête en Inde.

Depuis, les choses entre Twitter et le gouvernement indien sont glaciales. Plus d’une douzaine de ministres du parti au pouvoir, dont le nouveau ministre de l’informatique du pays, auraient changé à Koo, un rival local de Twitter avec des stratégies de modération de contenu douteuses. Pendant ce temps, Twitter a déclaré à un tribunal indien qu’il se réservait le droit de contester la « légalité » et la « validité » des nouvelles règles, mais ne l’a pas encore fait. Il a cependant apparemment reculé par d’autres moyens.

Au cours des derniers mois, Twitter a traîné les pieds pour se conformer à une exigence clé des règles informatiques  —  en nommant un responsable de la conformité basé en Inde, un responsable chargé de la liaison avec les forces de l’ordre et de leur satisfaction. Le tribunal était mécontent que la personne que Twitter avait nommée dans le rôle était un entrepreneur indépendant plutôt qu’un employé à temps plein de l’entreprise et mentionné que les actions de Twitter « montrent clairement une non-conformité totale » avec les règles informatiques.

« Je vous donne une longue corde, mais ne vous attendez pas à ce que cela continue encore et encore », a déclaré un juge à Twitter à New Delhi fin juillet et lui a donné une semaine supplémentaire pour se conformer pleinement. Début août, Twitter Raconté un tribunal indien qu’il avait finalement respecté les règles en nommant un responsable de la conformité et des griefs ainsi qu’un responsable nodal, postes spécifiés par les règles.

« Nous avons pris des mesures importantes pour nous conformer aux règles de 2021 sur les technologies de l’information (directives intermédiaires et code d’éthique des médias numériques) et avons tenu le gouvernement indien étroitement informé de nos progrès », a déclaré un porte-parole de Twitter à BuzzFeed News dans un communiqué. Nous restons déterminés à protéger les voix et la vie privée de ceux qui utilisent notre service. « 

La plupart des experts avec lesquels BuzzFeed News s’est entretenu ont convenu que demander aux plateformes d’avoir un véritable point de contact pour les plaintes relatives au contenu était théoriquement une bonne idée – mais en Inde, ce contact pourrait être utilisé pour les harceler légalement. « Personnellement, j’aime l’idée d’avoir un agent des griefs », a déclaré Choudhary, « mais il va également être utilisé pour étouffer la gorge tout le temps. »

Malgré le climat réglementaire intimidant et intimidant de l’Inde, il est peu probable que la Silicon Valley réduise sa présence dans le pays, même si cela signifie marcher sur une corde raide presque constante dans les années à venir. Le deuxième plus grand marché Internet au monde est tout simplement trop grand et trop important pour être ignoré. Mais il est également peu probable que les entreprises acquiescent entièrement, selon les experts.

« C’est un tournant pour eux », a déclaré Chima. « S’ils continuent à se conformer à toutes les demandes du gouvernement indien, les demandes vont devenir incontrôlables. Je pense qu’ils veulent voir ces batailles judiciaires se produire.

La journaliste philippine et PDG de Rappler Maria Ressa, une critique acharnée du président autoritaire des Philippines, Rodrigo Duterte, et du rôle joué par les médias sociaux pour le propulser au pouvoir, a déclaré à BuzzFeed News que les plateformes américaines opérant en Inde devront désormais trouver « un équilibre » entre leurs principes avoués et la position du gouvernement sur les discours qu’il considère comme subversifs ou menaçants pour l’ordre public.

« Toute grande entreprise a une responsabilité envers le public qu’elle sert », a déclaré Ressa. «Je mettrais cela au-dessus des actionnaires, bien que les incitations ne soient pas aussi claires. J’espère que la direction des plateformes gagne des ballons.»

Les choix de ces dirigeants pourraient déterminer l’avenir de la liberté d’expression et de la dissidence pour plus d’un milliard de personnes en Inde et, éventuellement, dans le monde.

« Je n’ai pas de plan B », a déclaré Ravi. « Je ne pense pas qu’aucun d’entre nous le fasse. »

Quelques heures après que Manjul, le caricaturiste politique, ait reçu l’e-mail de Twitter, il a appelé des amis et leur a demandé s’ils pensaient qu’il avait des ennuis. La plupart d’entre eux lui ont conseillé de prendre un avocat.

« Écoutez, je suis occupé avec mon travail. Ce n’est pas facile pour moi de trouver un avocat », a déclaré Manjul avec un soupir. Il n’a pas l’intention de faire quoi que ce soit de plus pour protester contre son traitement.

« J’essaie d’oublier que ce gouvernement a mis une marque sur mon dos et de me concentrer sur mon travail », a-t-il déclaré. « Je ne sais pas quoi faire d’autre à part faire des dessins animés. » ●