L’éditeur de la Liste rouge L’UICN infiltré par les chasseurs de trophées

GENÈVE – Les girafes pourraient bien dominer tous les autres animaux du monde naturel – mais à l’état sauvage, leur nombre diminue rapidement et elles ont désespérément besoin de protection. La population de girafes en Afrique s’est effondrée de 40% au cours des trois dernières décennies, le changement climatique et l’expansion agricole étant les principaux facteurs.

En 2018, six pays africains – la République centrafricaine, le Tchad, le Kenya, le Mali, le Niger et le Sénégal – se sont réunis pour tirer la sonnette d’alarme sur ce déclin brutal. Ils pensaient que les animaux faisaient face à une autre menace: le commerce international de trophées et de parties du corps de girafes.

Vous pouvez, après tout, acheter des têtes de girafe comme décorations pour votre maison pendant environ 9 000 $ en ligne, ou payer pour un artisan pour étirer la peau des animaux en meubles sur mesure. Les cerveaux de girafe sont quant à eux utilisés pour fabriquer des médicaments, vendus dans certains pays africains comme supposés remèdes contre le SIDA.

Les représentants des six pays africains se sont tournés vers un organisme qu’ils espéraient soutenir leurs objectifs: l’Union internationale pour la conservation de la nature (UICN), l’une des organisations de conservation les plus importantes et les plus influentes au monde.

Ils ont demandé une analyse scientifique de la situation à l’UICN, sachant qu’un avis d’expert favorable améliorerait considérablement les chances de succès d’une motion conjointe visant à protéger les girafes des chasseurs de trophées qu’ils prévoyaient de soumettre aux organisateurs de la Conférence mondiale des Nations Unies sur la faune.

Mais plusieurs mois plus tard, l’UICN conclu que le commerce international des trophées de girafe ne représentait pas une menace décisive pour l’espèce.

L’UICN est largement reconnue comme le leader mondial de la conservation des espèces. Son vaste réseau de 15 000 experts conseille les gouvernements nationaux sur les espèces menacées qui méritent d’être protégées, et son accroche liste rouge, publié tous les cinq à dix ans, est le compte rendu le plus complet au monde des espèces les plus menacées d’extinction.

Mais une enquête de BuzzFeed News montre que les chasseurs de trophées et les marques de mode de luxe travaillent depuis des années pour influencer l’UICN, commerce d’un milliard de dollars chez les espèces animales menacées.

La chasse aux trophées est une grosse affaire – au cours de la dernière décennie, 1,7 million de trophées de chasse ont été échangés dans le monde, et selon le Fonds international pour le bien-être animal200 000 d’entre eux seraient issus d’espèces menacées.

Les avocats défendent la chasse aux trophées comme un moyen de financer les efforts de conservation qui aident finalement les animaux chassés, même s’ils sont déjà en danger. Mais les critiques disent que les avantages sont exagérés, et un argument pratique à faire pour ceux qui veulent simplement tuer des animaux sauvages pour le sport. La chasse aux trophées a été gravée dans la conscience du public depuis que la colère du monde entier a éclaté après le meurtre de Cecil le lion au Zimbabwe, par un dentiste américain qui avait un permis.

BuzzFeed News a identifié des conflits d’intérêts au sein de l’UICN, révélant les liens qui existent entre les organisations membres de l’UICN et les industries de la chasse aux trophées et de la mode. Entre-temps, certains experts en conservation ont été exclus des groupes de l’UICN impliqués dans les décisions cruciales concernant les espèces à classer parmi les plus menacées.

BuzzFeed News a parlé à des experts de la conservation inquiets de l’influence des chasseurs de trophées sur les politiques de l’UICN; suivi des flux d’argent des chasseurs de gros gibier aux organisations ayant des liens avec les membres de l’UICN; entendu que des experts ont été censurés pour s’être opposés au commerce du cuir; a appris que les efforts pour soutenir la protection des animaux ont été supprimés par l’UICN; et vu un e-mail envoyé depuis le compte d’un membre de l’UICN demandant aux lobbyistes chasseurs de trophées et aux éleveurs de rhinocéros de soutenir publiquement la Chine pour l’expansion du commerce des parties de tigre et de rhinocéros.

« L’UICN est considérée comme la principale autorité mondiale en matière de science et de conservation des espèces, mais lorsque vous regardez les membres qui influencent l’organisation, vous devez vous demander si ce statut est toujours justifié », a déclaré à BuzzFeed News la biologiste Daniela Freyer de l’organisation allemande Pro Wildlife. .

En réponse aux conclusions de BuzzFeed News, l’UICN a déclaré que ses organisations membres ont été contrôlées avant leur admission et tenues de signaler les conflits d’intérêts potentiels.

« Le processus par lequel la politique de l’UICN est déterminée garantit que la politique de l’Union n’est pas indûment influencée », a déclaré un porte-parole. «La politique de l’UICN est déterminée démocratiquement par ses plus de 1 300 membres aux Congrès mondiaux de la nature. Ni les membres ni le personnel de la Commission de l’UICN ne peuvent déterminer la politique de l’UICN en dehors de ce processus. »

Mais comment une organisation chargée de la responsabilité monumentale de la conservation mondiale peut-elle décider quelles espèces méritent notre protection alors que certains de ses membres ont de nombreux liens avec des gens qui paient beaucoup d’argent pour chasser certaines des espèces les plus menacées du monde et ceux qui veulent récolter des peaux et fourrures pour les vêtements?

Expliquant exactement ce que le rôle que l’UICN joue dans la conservation de la faune dans le monde est un peu compliqué, mais il est essentiel de comprendre à quel point elle est réellement influente. Prêt? Voici!

Commençons par l’un des accords mondiaux de conservation les plus importants, la Convention de 1973 sur le commerce international des espèces de faune et de flore sauvages menacées d’extinction, ou CITES.

Le traité international vise à garantir que le commerce mondial d’animaux et de plantes sauvages ne menace pas la survie de l’espèce à l’état sauvage. Presque tous les pays du monde ont accepté de respecter les règles de la convention.

Chaque fois que les pays membres veulent proposer des protections plus strictes de certaines espèces animales en les faisant «figurer» dans l’accord CITES, ils s’adressent généralement à l’UICN pour une analyse scientifique et à l’ONG de conservation connue sous le nom de Traffic, tout comme les six pays africains l’ont fait quand ils voulaient pour augmenter la protection des girafes.

Traffic, un réseau de surveillance du commerce des espèces sauvages, est un programme conjoint de l’UICN et du Fonds mondial pour la nature (WWF). Son site Internet indique que le soutien à l’application de la CITES est la «priorité permanente» de l’ONG depuis sa fondation en 1976 et qu’il s’efforce de «garantir que le commerce international des espèces sauvages demeure à des niveaux durables».

Après que l’UICN et Traffic ont publié leurs analyses conjointes, les pays membres de la CITES votent pour ou contre les propositions à la Conférence des Parties à la CITES, également connue sous le nom de Conférence mondiale sur la faune, qui a lieu tous les trois ans.

L’UICN compte 160 groupes de spécialistes, chacun se concentrant sur une espèce spécifique ou plusieurs espèces similaires. Ce sont ces groupes qui préparent l’analyse qui sera finalement présentée à la Conférence mondiale sur la faune, où les représentants des pays décident quels animaux menacés peuvent être commercialisés et dans quelle mesure.

Dans un e-mail à BuzzFeed News, un porte-parole du Secrétariat CITES administré par l’ONU, qui aide à gérer la convention, a déclaré: «Les gouvernements, les organisations intergouvernementales et non gouvernementales, les parties prenantes, l’industrie, le monde universitaire, etc. sont également libres d’exprimer leurs opinions et de diffuser les informations comme bon leur semble et aucune «règle» n’existe pour régir ces commentaires. »

Les règles décidées lors de la Conférence mondiale sur la faune ont d’énormes ramifications pour les chasseurs de trophées, l’industrie alimentaire mondiale et les entreprises de mode qui achètent des masses de peaux et de fourrures d’espèces menacées.

L’UICN dit qu’elle a des règles claires qui obligent les membres à signaler les conflits d’intérêts, mais les conflits potentiels sont partout.

Julian Fennessy est un biologiste australien de 46 ans, directeur d’une ONG appelée Giraffe Conservation Foundation (GCF) basée en Namibie, où il vit depuis 20 ans.

Il est également président du groupe d’experts de l’UICN pour les girafes et les okapis, qui selon son propre site web «Dirige les efforts pour étudier la girafe, l’okapi et les menaces auxquelles ils sont confrontés, ainsi que diriger et soutenir des actions de conservation conçues pour assurer la survie des deux espèces à l’avenir.»

Le GCF gagne beaucoup d’argent avec les chasseurs de trophées – son propre site Web ne cache pas le fait qu’ils sont parmi les plus grands sponsors de l’ONG. La fondation du Dallas Safari Club, la plus grande association de chasse au monde, a fait don d’au moins 50 000 $ au GCF, tout comme la Ivan Carter Wildlife Conservation Alliance, dont le fondateur Ivan Carter a promu à plusieurs reprises chasse au trophée.

Fennessy a déclaré que ces dons n’ont aucun impact sur son travail pour l’UICN, où il est censé prendre des décisions objectives sur l’avenir des populations de girafes.

« GCF n’a jamais été et ne sera jamais le porte-parole de tout partisan qui nous aide à réaliser notre mandat de sauver les girafes dans la nature en Afrique grâce à une approche de conservation fondée sur la science », a écrit Fennessy dans un e-mail à BuzzFeed News.

«À titre personnel ou en tant que directeur du GCF, je n’ai jamais reçu de paiement pour fournir une recommandation de l’UICN concernant la proposition de girafe. Nos opinions et notre approche de la conservation sont fondées sur la science et cette approche est appliquée à tous les aspects de notre travail. »

Shane Mahoney, du Canada, est le président du groupe nord-américain de l’UICN sur «l’utilisation durable et les moyens de subsistance». Mais c’est un chasseur de gros gibier aussi.

Il est également ancien membre du Conseil international pour la conservation du gibier et de la faune (CIC) et du Dallas Safari Club, et est actuellement directeur d’un groupe de pression pour la chasse aux trophées appelé Force de conservation.

Conservation Force déclare sur son site Web que Mahoney a assisté à une réunion de l’UICN en 2004 faire pression pour que les éléphants d’Afrique voient leur statut sur la Liste rouge passer de «en danger» à «vulnérable». Sur la page de son propre initiative personnelle de chasse Conservation Visions, Mahoney pose avec un fusil en bandoulière. Le Dallas Safari Club a donné soutien financier à Conservation Visions en 2017 et 2018. En 2017, Mahoney a pris la parole lors de l’assemblée annuelle du club de chasse, où il a dit que le Dallas Safari Club était «la vraie affaire» en matière de conservation des espèces.

Contacté par BuzzFeed News, Mahoney a déclaré qu’il n’avait jamais vu une décision de l’UICN être indûment influencée. «Je n’ai jamais été témoin, ni personne ne m’a jamais approché pour essayer d’influencer indûment les décisions, politiques ou actions de l’UICN, je ne le ferais pas et je ne tolérerais pas un tel comportement», a-t-il déclaré par courrier électronique. .

Le président de Conservation Force, John Jackson III, a combattu à plusieurs reprises pour protéger les rhinocéros blancs, classé sur la Liste rouge comme «presque menacé».  » Selon le propre site Web du groupe, Jackson a empêché une protection plus stricte des lions et des moutons du désert d’Amérique du Nord, et a déposé au moins une douzaine de contestations à la loi américaine sur les espèces en voie de disparition, pour abaisser la barre pour l’importation de trophées de chasse.

Dans une interview accordée à BuzzFeed News lors de la Conférence mondiale sur la nature à Genève l’été dernier, Jackson, 73 ans, a déclaré qu’il avait tué des éléphants, des lions, des léopards, des buffles africains et des rhinocéros: des animaux que les chasseurs de gros gibier appellent les «cinq grands». Il a également un ours polaire en peluche à la maison, a-t-il dit.

La relation de l’UICN avec les chasseurs de gros gibier est une préoccupation majeure pour certains experts de la faune depuis des années.

«En interne, l’influence des chasseurs de trophées fait depuis longtemps l’objet de débats au sein de l’UICN», a déclaré Freyer de l’organisation Pro Wildlife à Munich. «Les associations de chasseurs commandent à plusieurs reprises des études à produire chaque fois qu’une espèce est au centre des préoccupations des écologistes. À l’UICN, il y a aussi des voix critiques, mais elles ne sont pas toujours les bienvenues. »

Selon un rapport de la campagne britannique pour interdire la chasse au trophée, les membres de la Force de conservation de l’UICN se concentrent actuellement sur la promotion de la chasse aux léopards et aux lions. La chasse au lion est controversée car, selon les propres données de l’UICN, le nombre de lions en Afrique a diminué de 43% entre 1993 et ​​2014. Ces dernières années, le commerce de trophées et d’os de lion pour la médecine traditionnelle chinoise a considérablement augmenté. L’UICN estime qu’environ 20 000 lions seulement vivent actuellement en Afrique.

Ce ne sont pas seulement les cinq grands qui inquiètent les écologistes.

En 2018, la Chine a levé un moratoire de 25 ans sur le commerce des parties du corps de tigre et de rhinocéros, qui sont très appréciées dans la médecine traditionnelle chinoise. Les actions de la Chine ont été saluées par Hank Jenkins, qui dirige une société de conseil en Australie appelée Creative Conservation Solutions, et est également membre du groupe d’experts de l’UICN sur les crocodiles.

BuzzFeed News a obtenu un e-mail envoyé depuis le compte de Jenkins dans lequel les destinataires ont été invités à soutenir « la décision audacieuse prise par la Chine d’essayer une nouvelle approche pour conserver les tigres et les rhinocéros ». Les 21 personnes auxquelles l’e-mail a été envoyé comprenaient le propriétaire de l’une des plus grandes fermes de rhinocéros du monde et d’autres défenseurs de la chasse aux trophées. L’e-mail a indiqué que Jenkins avait été invité par une connaissance du gouvernement chinois à contacter son réseau.

Trois jours après l’envoi de l’e-mail, Jenkins a salué les actions du gouvernement chinois comme une « lueur d’espoir pour les tigres et les rhinocéros » dans un article publié en ligne.

Jenkins a déclaré à BuzzFeed News qu’il n’avait pas envoyé l’e-mail de 2018 en question, le décrivant comme «clairement une invention».

« Je peux vous assurer qu’il n’y a aucun fondement aux allégations que je considère comme diffamatoires et susceptibles d’avoir un impact négatif sur mon caractère et ma profession », a-t-il déclaré par e-mail.

Quelques jours plus tard, au milieu d’un tollé international sur l’impact que sa décision aurait sur les tigres et les rhinocéros, menacés dans la nature, La Chine est revenue sur sa décision.

Il y a plus de conflits d’intérêts potentiels. Dietrich Jelden était chef de département à l’Agence fédérale allemande pour la conservation de la nature jusqu’en 2016. Depuis sa retraite, il a exercé les fonctions de lobbyiste pour l’association de chasse du CIC et a fait campagne contre la protection des girafes. Il est aussi toujours membre du groupe d’experts de l’UICN sur les crocodiles. Dans un e-mail à BuzzFeed News, il a déclaré qu’il n’avait aucun conflit d’intérêts, n’était pas un chasseur de trophées, ne recevait pas d’argent du CIC et n’avait agi que par conviction.

Grahame Webb dirige le groupe d’experts de l’UICN sur les crocodiles depuis des décennies – il possède également une vaste ferme de crocodiles en Australie, où les œufs sont collectés dans des nids sauvages. Jusqu’à il y a deux ans, Webb a déclaré à BuzzFeed News qu’il avait vendu des peaux de crocodile à des marques telles que Louis Vuitton. Webb a déclaré qu’il n’avait jamais réalisé de bénéfices grâce à la vente de peaux de crocodile et que ces ventes ne faisaient que financer des efforts de conservation. Il a déclaré que la vente de produits de crocodile était la « meilleure façon » de préserver les reptiles et leurs habitats. Il a déclaré que les peaux qu’il a vendues à Louis Vuitton et Hermès, entre autres, détiennent un certificat CITES, tandis que les crocodiles sont classés comme « moins préoccupants » sur la Liste rouge.

Lorsqu’on lui a demandé combien de ses 15 000 experts avaient signalé d’éventuels conflits d’intérêts, l’UICN a refusé de répondre, affirmant que les experts étaient choisis uniquement sur la base de leur expertise, et non des organisations qu’ils représentent.

Sabine et Thomas Vinke sont des herpétologues allemands qui ont déménagé au Paraguay en 2004. Ils ont écrit 160 textes dans des revues et publié huit livres. Ils présentent même un programme télévisé hebdomadaire, Paraguay Salvaje, ou Paraguay sauvage.

Depuis leur arrivée au Paraguay, les Vinkes militent pour une meilleure protection du tégu rouge, un lézard qui vit dans la forêt du Gran Chaco au Paraguay et en Argentine, un écosystème fragile menacé par la propagation de l’élevage. Chaque année, environ 150 000 tégus rouges sont capturés pour l’industrie du cuir, tués, écorchés et expédiés en Europe.

Les Vinkes pensent que le tégu rouge est en danger et que le commerce devrait être interdit, ou du moins sévèrement restreint. Mais leurs tentatives de protéger le tégus rouge ont connu des difficultés.

Aux termes de la CITES, le traité mondial de conservation, moins une espèce est en danger sur le papier, plus il y a de peaux et de parties du corps sur le marché. Par conséquent, lorsqu’une espèce est classée comme plus menacée, elle peut coûter des millions à l’industrie de la mode.

En septembre 2014, les Vinkes ont soumis une motion à l’UICN pour établir un nouveau groupe d’experts, dans le but ultime de déterminer comment le tégu rouge devrait être classé sur la Liste rouge. Un accord écrit, vu par BuzzFeed News, pour former un tel groupe existait déjà, donc les choses auraient dû être simples. L’accord porte la signature de Simon Stuart, qui en 2014 était à la tête de la Commission de la sauvegarde des espèces de l’UICN.

Mais Sabine Vinke a déclaré qu’immédiatement après avoir soumis la demande de création du groupe d’experts, leurs efforts ont été combattus par ce qu’elle a décrit comme le lobby du cuir à l’UICN – des membres poussant l’idée que le commerce des peaux de reptiles était le meilleur moyen de protéger certaines espèces.

Les Vinkes ont déclaré que Stuart avait également mis des barrages routiers sur leur chemin.

Il leur a écrit en 2014 pour dire que plusieurs scientifiques de l’UICN avaient exprimé leur inquiétude concernant la création d’un groupe d’experts centré sur le tégus rouge. « Je vous serais reconnaissant de bien vouloir suspendre la nomination de membres du nouveau groupe de spécialistes ou de lancer toute autre activité de groupe de spécialistes jusqu’à ce que nous ayons eu la chance de prendre la parole », a écrit Stuart dans un courrier électronique vu par BuzzFeed News.

Sabine Vinke a déclaré que lors d’un appel téléphonique ultérieur, Stuart leur avait dit d’arrêter de jouer avec l’industrie du cuir. Elle a dit qu’il leur avait dit de renoncer au groupe de spécialistes. «Il était très en colère et nous a exhorté à démissionner», a-t-elle déclaré.

Contacté par BuzzFeed News, Stuart a déclaré qu’il ne se souvenait pas en détail de l’appel téléphonique avec Sabine Vinke, mais a nié les avoir menacés. «Ce n’est pas le genre de choses que j’aurais dit.» Stuart, qui a travaillé pour l’UICN pendant 30 ans, a déclaré que les Vinkes avaient volontairement mis fin à leur tentative de former le groupe et qu’il pensait lui-même qu’il serait utile qu’un tel groupe soit créé. Stuart a terminé son mandat en tant que président de la Commission de l’UICN pour la survie des espèces en 2016 après huit ans dans ce rôle. L’homme de 63 ans est maintenant directeur de l’association caritative Synchronicity Earth à Londres.

Des années plus tard, en juin 2019, les Vinkes publié une étude à long terme dans une revue à comité de lecture sur la distribution du tégus rouge, concluant que la population de lézards avait considérablement diminué, principalement en raison de la déforestation causant la perte d’habitat. Peu de temps après la publication de l’étude, les Vinkes ont été expulsés du groupe d’experts de l’UICN dont ils faisaient encore partie, spécialisé dans les boas et les pythons.

Dans une lettre, vue par BuzzFeed News, le président du groupe, Tomás Waller, a déclaré aux Vinkes qu’il doutait de leurs données et que leur attitude anti-commerciale n’était pas conforme au travail de l’UICN.

«Vous avez très clairement travaillé pour votre propre programme, un programme radicalement anti-usage et anti-commerce, très loin des objectifs et de la vision de l’UICN», a écrit Waller. (Dans certains cercles de conservation, l’expression «anti-usage» fait référence à une opposition à faire de l’argent avec des animaux sauvages.)

Waller a déclaré à BuzzFeed News qu’il avait exclu les Vinkes du groupe d’experts parce qu’ils n’avaient rien contribué à ses travaux. En outre, il a déclaré que «l’attitude et l’idéologie» des Vinkes étaient incompatibles avec l’UICN.

«Aussi désagréable que cela puisse paraître à certaines personnes, il existe des preuves solides que permettre aux communautés locales d’utiliser durablement les ressources fauniques est un moyen éprouvé d’assurer la conservation des espèces et de l’habitat – ainsi que de générer d’importantes opportunités de subsistance pour les populations et d’assurer la conservation des espèces importantes. la culture autochtone », a écrit Waller dans un courriel.

Début décembre 2018, la marque de luxe Chanel a déclaré qu’elle ne traiterait plus les peaux d’animaux exotiques. Le président de Chanel, Bruno Pavlovsky a déclaré qu’il était devenu difficile pour l’entreprise de savoir exactement d’où venaient les peaux de reptiles.

Trois jours seulement après l’annonce de Chanel, un magazine de mode en ligne a publié un article intitulé « Pourquoi l’interdiction des skins exotiques de Chanel est erronée.  » Les auteurs de l’article étaient tous membres de l’UICN, dont Webb, le chef du groupe UICN sur les crocodiles et Waller.

Fred Bercovitch est l’un des experts en girafe les plus renommés au monde et membre de l’UICN groupe de spécialistes sur les girafes et les okapis. L’Américain de 67 ans est directeur de Save the Giraffes, basé à San Antonio, et a enseigné en tant que professeur dans des universités au Japon et en Afrique du Sud.

Lorsque l’analyse UICN / Trafic demandée par les six pays africains a été publiée de manière anonyme sur le site Web de la CITES en mars 2019, il s’est mis à découvrir qui étaient les auteurs, croire leur recommandation selon laquelle le commerce des parties de girafes ne représentait pas une menace pour l’avenir de l’animal était erronée – peu importait qu’il s’agisse du facteur le plus important, ce qui importait était que le la population de girafes diminuait global.

«J’ai demandé à une demi-douzaine de personnes de notre groupe de spécialistes, mais personne ne savait qui étaient les auteurs. Et la plupart d’entre eux n’étaient pas d’accord scientifiquement avec l’analyse de l’UICN », a-t-il déclaré à BuzzFeed News. « Je ne connais personne à qui on a demandé son avis avant la fin de l’analyse. »

Un mois avant la publication de l’analyse UICN / Trafic, Bercovitch a appris que sept ONG de conservation avaient envoyé une lettre appuyant la motion des pays africains pour protéger les girafes au groupe de spécialistes de l’UICN sur les girafes et les okapis. Cependant, la lettre n’a jamais été transmise à des experts comme Bercovitch.

BuzzFeed News a obtenu une copie de la lettre, qui cite des données scientifiques montrant que de 2006 à 2015, plus de 3 800 trophées de girafe ont été livrés aux États-Unis seulement. La lettre a été adressée au président du groupe d’experts, le biologiste australien Fennessy.

Dans une interview avec BuzzFeed News, Fennessy a défendu l’analyse UICN / Trafic et a dit qu’il ne savait pas qui l’avait écrit. Cependant, un document de l’UICN identifie Fennessy comme un critique de l’analyse. Un porte-parole de l’UICN a précisé dans un e-mail: «Au moins un membre de l’équipe centrale était en contact direct avec chaque examinateur ou a été copié dans la correspondance avec chaque examinateur.»

Lors de la Conférence mondiale sur la faune à Genève en août 2019, Bercovitch, à la demande de la délégation du Tchad, a pris la décision capitale de dénoncer l’UICN. C’était la première fois qu’il le faisait. Dans une présentation de 10 minutes, il a fait une plaidoyer fort pour la protection des girafes. «Quand j’ai terminé ma présentation, des gens de l’UICN me regardaient comme s’ils pensaient, Qui diable est ce type?« 

Mais l’appel du professeur a fonctionné et les délégués se sont rangés du côté des six pays africains, votant 106–21 contre la recommandation de l’UICN. Le commerce international des pièces de girafe serait désormais contrôlé pour la première fois.

Ces victoires pour les critiques de chasse aux trophées sont cependant extrêmement rares. En 2017, le Conseil de l’UICN, l’organe directeur du syndicat, était confronté à un dilemme. Le Fonds international pour la protection des animaux (IFAW) avait demandé à devenir membre de l’UICN, mais l’ONG était expressément contre la chasse aux trophées sous toutes ses formes. Les défenseurs de la chasse aux trophées au sein du Conseil de l’UICN avaient de sérieuses préoccupations et ont fait valoir qu’il serait impossible de parvenir à un consensus au sein de l’UICN si une organisation membre refusait de reconnaître la chasse aux trophées comme un outil de conservation précieux. Le Conseil de l’UICN était divisé, certains conseillers étaient du côté de la position d’IFAW.

Le Conseil de l’UICN a donc commandé un rapport interne qu’il espérait régler le différend entre les chasseurs de trophées et leurs détracteurs, afin de clarifier enfin la position de l’UICN.

La responsabilité de la rédaction du rapport a finalement été confiée au président du groupe d’éthique spécialisé de l’UICN, un avocat allemand du nom de Klaus Bosselmann.

Bosselmann a constitué une équipe de six experts qui ont travaillé sur le rapport pendant six mois. En octobre 2017, il était prêt et sa conclusion était vraiment explosive.

«La question cruciale est de savoir si la chasse aux trophées, telle qu’elle est pratiquée par des particuliers et promue par certaines organisations de chasse, est compatible avec les objectifs généraux de l’UICN. Ce n’est clairement pas le cas », indique le rapport.

«Tout autre point de vue mettrait en péril la crédibilité de l’UICN pour son leadership moral et éthique dans la politique de conservation.»

Cependant, avant que le rapport final ne soit transmis au Conseil de l’UICN, les défenseurs de la chasse aux trophées de l’UICN ont eu la possibilité de s’exprimer en premier. La présidente du Comité de gouvernance et de circonscription (GCC) de l’UICN, Jennifer Mohamed-Katerere, a invité les membres du groupe de spécialistes sur l’utilisation durable et les moyens de subsistance à s’adresser au CCG sur la question, selon les courriels vus par BuzzFeed News. Le groupe de l’utilisation durable et des moyens de subsistance, dont le chasseur canadien Mahoney est vice-président, fait la promotion des «avantages» de ce que ses membres appellent la «chasse au trophée durable».

Dans une déclaration à BuzzFeed News, Mohamed-Katerere a déclaré qu’elle avait encouragé « un débat complet et transparent sur toutes les questions soumises au comité ».

Elle a dit qu’elle avait invité des conférenciers «avec différentes perspectives sur la question et leur avait donné un temps égal pour s’adresser au CCG. L’objectif de la session d’experts était que tous les orateurs apportent leurs points de vue sur ces questions à la réunion du CCG. L’objectif était d’enrichir la compréhension des membres du comité. » (IFAW a finalement été admis en tant que membre de l’UICN en novembre 2017.)

Ce n’est qu’en septembre 2019, près de deux ans plus tard, que l’UICN a finalement publié le les résultats complets de l’équipe de Bosselmann. Mais ensuite, après l’intérêt des médias, le rapport a été soudainement retiré du site Web de l’UICN. Trois jours plus tard, il a été restauré, mais avec «de plus amples informations» ajoutées – l’UICN avait joint des déclarations d’une longue page de partisans de la chasse aux trophées.

Dans une déclaration officielle publié vers la même époque, l’UICN s’est officiellement dissocié du rapport de Bosselmann, qui, selon le syndicat, n’était qu’une «opinion» et non le point de vue de l’organisation, bien qu’il ait été émis par son propre groupe d’éthique.

Un porte-parole de l’UICN a déclaré à BuzzFeed News, « le document est appelé une opinion parce qu’il s’agit en fait d’une opinion ».

Bosselmann, qui enseigne en Nouvelle-Zélande et est directeur du Centre néo-zélandais de droit de l’environnement depuis 20 ans, est néanmoins ravi que le rapport de son équipe ait enfin vu le jour. « J’ai reçu un véritable flot de courriels de plusieurs membres de l’UICN et de nombreuses organisations avec remerciements », a-t-il écrit dans un courriel à BuzzFeed News l’année dernière après la publication finale du rapport.

En juin 2020, le Congrès mondial de la nature de l’UICN se tiendra à Marseille, en France. Le congrès quadriennal est le plus grand événement de conservation au monde, éclipsant même la Conférence mondiale sur la faune. C’est l’occasion pour les membres de voter sur de nouveaux principes pour guider le travail de l’UICN.

Après la publication du rapport Bosselmann, huit organisations membres de l’UICN ont soumis une motion demandant au Congrès mondial de la nature de reconnaître ses conclusions comme principes de l’UICN.

Mais en novembre dernier, la commission de l’UICN chargée de décider quels sujets proposés par les organisations membres sont réellement discutés au congrès a rejeté la motion. Cela signifie que la prochaine fois qu’une résolution sur la chasse aux trophées pourra être débattue à l’UICN est 2024.

Mark Jones de la Born Free Foundation, l’une des huit organisations qui souhaitaient que le rapport Bosselmann soit reconnu, a déclaré à BuzzFeed News: «Je suis personnellement attristé par le fait que l’UICN, une organisation qui prétend être« l’autorité mondiale sur le statut du monde naturel ». et les mesures nécessaires pour la protéger », semble être si fortement influencée par les partisans de la chasse aux trophées qui ont tout intérêt à exploiter la faune sauvage à des fins financières.» ●

Image d’ouverture: Cameron Spencer / Getty Images

Cette enquête a été traduite de l’allemand. Il a été soutenu par une subvention du Réseau de journalisme terrestre.