Le sort de Jamie à décider
Avec les cris à #FreeBritney à un ton assourdissant, Britney Spears aura encore une autre journée devant le tribunal – et une journée charnière alors qu’elle s’efforce de se libérer de la tutelle dans laquelle elle est depuis 2008.
La prochaine audience de tutelle aura lieu le mercredi 29 septembre à 13 h 30. PT/16h30 ET. Il aura lieu au palais de justice Stanley Mosk à L.A., bien que la superstar apparaîtra probablement pratiquement comme elle l’a fait auparavant.
Il y a plusieurs éléments au dossier, mais au sommet se trouve la destitution du père de la star, Jamie Spears, en tant que conservateur de sa succession. Et, si cette case est cochée, il y aura aussi la nomination d’un conservateur temporaire pour le remplacer. L’avocat de Britney, Mathew Rosengart, souhaite que le remplaçant soit l’expert-comptable agréé John Zabel. Jamie n’a pas l’intention de démissionner et, dans un dossier déposé lundi, a tenté de discréditer son remplaçant potentiel.
Entrant dans l’audience, il est ne pas s’attendait à ce que la tutelle se termine mercredi, malgré la pétition de Jamie. Rosengart a clairement indiqué que son objectif principal était de retirer Jamie, que Britney a accusé d’abus de conservateur. La fin de la tutelle serait sa deuxième priorité, bien qu’il ait déjà dit que sa date cible pour la fin est cet automne.
« Je ne pense pas que la tutelle prendra fin le 29 septembre », a déclaré Christopher C. Melcher, avocat en droit de la famille basé en Californie. Walzer Melcher dit Yahoo Entertainment. « L’avocat de Britney dit qu’elle est en faveur de la fin de la tutelle, mais il y a des problèmes à régler. Rosengart veut que cela se termine plutôt que de se terminer brusquement. »
L’appel de Jamie à mettre fin à la tutelle, dans des documents déposés le 7 septembre, a vraiment été « un jeu stratégique », a déclaré Melcher, qui pense que « Jamie essaie de sortir de cette situation indemne ».
Bien qu’il soit un bon titre que Jamie soit celui qui a demandé la fin de la tutelle, ses documents énoncent des conditions préalables très spécifiques pour qu’il le fasse. Premièrement, faire approuver la comptabilité – afin qu’il ne soit pas obligé de payer plus d’un million de dollars.
Nous avons déjà examiné les détails, mais Jamie souhaite que le juge Brenda Penny approuve les dépenses qu’il a effectuées en tant que conservateur – notamment les accusations que Britney conteste. Il comprend 1,3 million de dollars d’honoraires d’avocat que Jamie a appelé pour lutter contre son renvoi, dont 531 065 $ dépensés en « questions médiatiques » pour un expert en relations publiques de crise. Il s’agit également d’un paiement de 500 000 $ à l’ancien directeur commercial de Britney, Tri Star Sports & Entertainment Group. La société, dirigée par Lou Taylor, percevait une commission de cinq pour cent sur les revenus bruts liés au divertissement de Britney. Cependant, lorsque Britney a déclenché une grève du travail – mécontente de son père et de sa direction – l’entreprise ne recevait soudainement que 200 000 $ par an. Tri Star a demandé un minimum de 500 000 $, malgré l’accord en place, et Jamie a accepté.
Une autre raison pour laquelle Jamie a fait ce 180 pour mettre fin à la tutelle, au lieu de démissionner, est de se protéger.
« Plus important encore, Jamie souhaite que la tutelle prenne fin afin que toutes les communications qu’il a eues avec les avocats de la tutelle restent privilégiées », suggère Melcher.
Il explique : « En gros, tout ce que Jamie a fait depuis la mise en place de la tutelle en 2008 a été fait à titre de représentant. Cela inclut l’embauche des avocats – et la communication avec les avocats. Dans une relation avocat-client normale, c’est le client individuel qui parle à l’avocat et toutes les communications sont privilégiés pour toujours. Mais ici, Jamie agit au nom de la tutelle lorsqu’il a engagé ces avocats et agit au nom de la tutelle lorsqu’il leur a parlé. Par conséquent, s’il est remplacé et une nouvelle personne est installé en tant que conservateur temporaire, cette personne détient alors ce privilège et aurait le droit d’exiger – et d’obtenir – tous les dossiers des 13 dernières années entre Jamie et les avocats que Jamie pensait probablement ne jamais voir le jour Et ces avocats pensaient probablement qu’ils seraient toujours gardés secrets, mais qu’ils pourraient maintenant être révélés. »
Donc, si Rosengart obtient ce qu’il veut – repoussant Jamie et mettant en place le conservateur temporaire Zabel – le remplaçant « se remplace en tant que client, représentant la tutelle, et a ensuite le droit de recevoir toutes les communications que Jamie a eues avec Holland & Knight et Freeman , Freeman & Smiley — deux cabinets d’avocats avec lesquels il communique depuis 13 ans. »
Melcher dit que c’est « potentiellement une mine d’or de preuves ». Les conclusions pourraient être « explosives » et incluraient probablement des communications sur les plaintes de Britney concernant la tutelle et la façon dont elle souhaitait que cela se termine. Il y aurait probablement des communications là-dedans à propos de la surveillance de Britney. Le dernier New York Times un documentaire sur la tutelle a affirmé que la communication de Britney était secrètement surveillée et que des enregistrements audio avaient été capturés dans sa chambre, y compris des conversations avec son petit ami et ses deux fils.
« Ce serait une preuve accablante pour toutes les personnes impliquées », prédit Melcher.
Maintenant, si le juge ne retire pas Jamie demain – ou avant la fin de la tutelle – cette communication privilégiée pourrait toujours être obtenue par la nouvelle équipe juridique de Britney, qui a déclaré vouloir Jamie tenu responsable. Cependant, « Ce serait juste plus difficile à obtenir », dit Melcher.
C’est tout l’image plus grande, cependant. Dans l’immédiat, cette audience, la seule chose « qui est vraiment en jeu » est la demande de destitution de Jamie et de mise en place de ce remplaçant », a déclaré Melcher. « Mettre fin à la tutelle n’est pas vraiment un pouvoir que le tribunal aurait sur Mercredi. De plus, il y a les problèmes financiers qui sont censés être résolus – à propos des questions médiatiques – mais ceux-ci seront déposés, j’imagine, et traités au fur et à mesure que la tutelle prendra fin. »
Quant à savoir si Jamie restera ou partira, à ce stade, Britney elle-même a dit à la juge Penny qu’elle voulait que Jamie sorte. Elle a été informée par Rosengart des allégations de surveillance, et les dépenses de Jamie ont été remises en question. De plus, Jodi Montgomery, la conservatrice de la personne de Britney, a déclaré que le retrait de Jamie était ce qui était le mieux pour la santé mentale de la star. Il y a donc beaucoup en faveur de son éviction mercredi.
Et c’est ce que Melcher pense qu’il va se passer, en disant : « Le juge échouerait simplement à protéger Britney en ne le faisant pas. »
Commentaires récents