Le père de Britney Spears, Jamie Spears, suspendu de ses fonctions de conservateur
Britney Spears fait un pas de plus vers la liberté. Lors d’une audience cruciale et dramatique mercredi, la juge de la Cour supérieure de Los Angeles, Brenda Penny, a suspendu Jamie Spears en tant que conservateur de la succession du chanteur. La décision intervient des mois après que la pop star a publiquement accusé son père d’abus.
« Je pense que la suspension de James Spears en tant que conservateur … est dans le meilleur intérêt du conservateur », a déclaré Penny. « Cette ordonnance sera rendue en vigueur et de plein effet. »
L’expert-comptable agréé John Zabel remplacera temporairement Jamie. La conservatrice de la personne de Britney, Jodi Montgomery, reste. Le juge a ordonné à Jamie de remettre tous les actifs à Zabel dès que possible. L’avocat de Britney, Mathew Rosengart, a déclaré qu’il souhaitait la fin de la tutelle cet automne. Cela pourrait potentiellement arriver le 12 novembre, lorsque le juge Penny examinera une demande pour y mettre fin complètement.
« Cela a été beaucoup de travail acharné, cela a été intense. Je suis fier, Britney est fier », a déclaré Rosengart aux journalistes après le tribunal, par CNN. « Je pense que le soutien du mouvement #FreeBritney a été déterminant. Dans la mesure où il a permis à mon entreprise de porter le ballon à travers la ligne d’arrivée, je les remercie également. »
Britney, qui n’a pas assisté à l’audience, a posté un message intéressant mercredi soir.
Le fiancé du chanteur, Sam Asghari, a écrit : « Félicitations !!!!!!!!! »
Lors de l’audience, Rosengart a affirmé que Jamie avait abusé de Britney depuis son enfance et a répété des allégations selon lesquelles il aurait illégalement enregistré Britney dans des moments privés avec ses fils puis son petit ami, ce que l’avocat a qualifié d' »insondable ». Il a demandé la suspension immédiate de Jamie plutôt que la fin de la tutelle, exposant plusieurs facteurs pour lesquels une telle décision est dans le meilleur intérêt de Britney.
Pendant ce temps, les avocats de Jamie ont demandé la fin de la tutelle aujourd’hui. Bien que Britney veuille un tel résultat à terme, une résiliation immédiate signifierait que son père pourrait être absous de crimes potentiels, car la communication qu’il a eue avec des avocats au sujet de la tutelle au cours des 13 dernières années resterait privilégiée. L’aîné Spears serait décroché pour plus d’un million de dollars car il n’aurait pas à remettre les dossiers au tribunal.
Le mouvement #FreeBritney dirigé par des fans est né il y a des années, avec des partisans criant que la chanteuse était détenue sous la tutelle contre son gré. Britney a confirmé cela en juin avec son témoignage explosif en audience publique, suppliant le juge d’y mettre fin sans être médicalement évalué.
« Mon père et toute personne impliquée dans cette tutelle, y compris ma direction … ils devraient être en prison », a déclaré Britney, comparant son père à un trafiquant sexuel. La chanteuse a affirmé qu’elle avait été forcée d’être sous contrôle des naissances alors qu’elle voulait des enfants avec Asghari. Elle a allégué que les médecins l’avaient mise sous lithium contre sa volonté et qu’elle avait été forcée dans un établissement de santé mentale – et ce ne sont là que quelques-unes de ses déclarations choquantes.
Les retombées au sein de la tutelle ont été rapides après le superbe témoignage de 24 minutes de Britney. Samuel Ingham, son avocat commis d’office depuis 2008, a déposé des documents demandant son licenciement. Larry Rudolph, le manager de longue date du chanteur, a démissionné. Le groupe de gestion de fortune Bessemer Trust, qui devait prendre la relève en tant que co-conservateur de son domaine aux côtés de Jamie, a démissionné. Cependant, Jamie est resté.
L’avocat en droit de la famille Christopher C. Melcher de Walzer Melcher a expliqué à Yahoo Entertainment pourquoi Jamie souhaitait mettre fin à la tutelle était probablement dans son meilleur intérêt.
« Jamie veut que la tutelle prenne fin afin que toutes les communications qu’il a eues avec les avocats de la tutelle restent confidentielles », a suggéré Melcher.
« Fondamentalement, tout ce que Jamie a fait depuis la mise en place de la tutelle en 2008 a été fait à titre de représentant. Cela inclut l’embauche des avocats – et la communication avec les avocats. Dans une relation avocat-client normale, c’est le client individuel qui parle à l’avocat et toutes les communications sont privilégiées pour toujours », a-t-il poursuivi. « Mais ici, Jamie agit au nom de la tutelle lorsqu’il a engagé ces avocats et agit au nom de la tutelle lorsqu’il leur a parlé. Par conséquent, s’il est remplacé et qu’une nouvelle personne est installée en tant que conservateur temporaire, cette personne alors détient ce privilège et aurait le droit d’exiger – et d’obtenir – tous les dossiers des 13 dernières années entre Jamie et les avocats qui, selon Jamie, ne verraient probablement jamais le jour. Et ces avocats pensaient probablement qu’ils seraient toujours conservés secret, mais maintenant pourrait être révélé.
Melcher a ajouté que c’était « potentiellement une mine d’or de preuves ».
Une deuxième audience est prévue le 13 décembre, lorsque le juge abordera les questions financières.
Commentaires récents