Le juge Lori Loughlin troublé par des allégations d’inconduite

Lori LoughlinLe cas du scandale d’admission à l’université veut des réponses du gouvernement au sujet des allégations de faute « graves et inquiétantes ». C’est une petite victoire pour Full house star, qui risque jusqu’à 50 ans de prison. « data-reactid = » 16 « > Le juge dans le cas du scandale d’admission à l’université de Lori Loughlin veut des réponses du gouvernement au sujet des allégations de faute » graves et inquiétantes « . C’est une petite victoire pour la Full house star, qui risque jusqu’à 50 ans de prison.

Dans un mémorandum et une ordonnance de trois pages soumis vendredi, qui ont été consultés par Yahoo Entertainment, le juge de district américain Nathaniel Gorton a répondu après que la défense eut présenté une requête en rejet de l’acte d’accusation. Les avocats de Loughlin soutiennent que des agents fédéraux l’ont piégée et son mari, Mossimo Giannulli, et que l’affaire devrait être rejetée. Loughlin et Giannulli sont accusés d’avoir payé 500 000 $ pour faire admettre leurs filles à l’USC.

Plus

L’équipe de défense de Loughlin affirme également que l’accusation a retenu des preuves, citant des notes du consultant William « Rick » Singer qui, selon elles, prouvent l’ingérence du gouvernement. Le chanteur est un témoin clé.

« Au cours de son enquête sur les accusés, le gouvernement a offert à Singer la possibilité de coopérer et Singer a accepté une mise sur écoute consensuelle de son téléphone », écrit le juge. « Par la suite, il a répété des appels aux accusés dans le but d’obtenir des preuves à utiliser dans les poursuites judiciaires ».

Singer a pris des notes après les appels, et l’une d’elles en particulier est à l’origine des plaintes de Loughlin pour faute.

Dans des notes du 2 octobre 2018, Singer a détaillé « une conversation troublante », note le juge, dans laquelle des « agents non spécifiés » l’ont agressivement fait pression et lui ont directement demandé de mentir pour obtenir des accusés potentiels des informations incriminantes. « 

« Le gouvernement répond qu’il n’était pas nécessaire d’enquêter sur ces allégations car il n’y avait » rien à enquêter « et les agents savaient que ses affirmations étaient fausses », écrit le juge. « De plus, ses notes ont été écrites avant que Singer n’ait accepté la responsabilité d’entraver l’enquête et, en tout état de cause, tout piège présumé est un problème pour le procès. »

Le juge poursuit: « Le tribunal considère que les allégations contenues dans les notes d’octobre de Singer sont sérieuses et inquiétantes. Bien que les agents du gouvernement soient autorisés à coacher des témoins ayant coopéré au cours d’une enquête, ils ne sont pas autorisés à suborner la commission d’un crime. »

L’équipe de défense de Loughlin soutient qu’elle et son mari pensaient qu’ils faisaient un don légitime à USC.

« Nous savons maintenant que depuis le début de sa coopération, Singer a informé le gouvernement qu’il avait dit aux parents que leurs paiements étaient des dons légitimes à des programmes universitaires – pas des pots-de-vin au profit d’initiés corrompus », a écrit l’équipe de défense dans sa motion, qui a été vu par Yahoo Entertainment. « Mais parce que ces faits porteraient atteinte à sa cause, le gouvernement est devenu » bruyant et abrasif « et a poussé Singer à essayer d’obtenir de fausses aveux des parents par téléphone. »

a nié le piégeage réclamations; toutefois, le juge Gorton a ordonné au gouvernement de répondre aux allégations de mauvaise conduite des enquêteurs. « data-reactid = » 37 « > Le parquet a rejeté les demandes de provocation policière; cependant, le juge Gorton a ordonné au gouvernement de répondre aux allégations de faute des enquêteurs.

Un avocat de Loughlin a refusé de commenter lorsqu’il a été contacté par Yahoo Entertainment vendredi.

Les procureurs ont admis que c’était une «erreur» de ne pas remettre les notes de Singer, mais maintiennent que Loughlin, Giannulli et des dizaines d’autres parents ont enfreint la loi.