Le film Netflix explore les conséquences du 11 septembre – Interview d’un écrivain – Hollywood Life

« Worth » est un nouveau film Netflix qui explore les conséquences du 11 septembre, en particulier le Fonds d’indemnisation des victimes du 11 septembre. HL a parlé EXCLUSIVEMENT avec Max Borenstein sur le fait d’être « obligé » d’écrire cette histoire, de faire participer Michael Keaton, et plus encore.

Après les horribles événements du 11 septembre, le Congrès nomme un procureur Kenneth Feinberg pour diriger le Fonds d’indemnisation des victimes du 11 septembre, et c’est là que Valeur commence. Kenneth, joué par le nominé aux Oscars Michael Keaton, est chargé d’allouer des ressources financières aux victimes de cette journée éprouvante. A travers ce voyage, Kenneth est confronté à une question difficile : que vaut une vie ? Kenneth rencontre des familles et des personnes en deuil au cœur brisé, y compris Stanley Tucci Charles Wolf, et commence à comprendre le véritable coût humain de la tragédie.

HollywoodLa Vie parlé EXCLUSIVEMENT avec le scénariste Max Borenstein sur la route à faire Valeur. Il a révélé que certains des témoignages déchirants du film sont de vraies personnes qui ont perdu des êtres chers lors des attaques. Max croit aussi Valeur est plus que jamais « universellement résonnant » pour montrer comment le gouvernement peut faire « vraiment du bien en s’impliquant positivement, avec empathie, dans la vie des citoyens ». Lisez nos questions-réponses complètes ci-dessous.

Pourquoi avez-vous été inspiré pour écrire Valeur?
Max Borenstein : C’est quand j’ai entendu cette histoire pour la première fois. J’avais 20 ans quand le 11 septembre s’est produit, à l’université, et comme c’était le cas pour tous ceux qui sont conscients en Amérique et je pense vraiment à beaucoup de gens dans le monde, ça change la vie à bien des égards. Je n’avais personne, heureusement, que je connaisse personnellement qui a été perdu dans les attaques, mais j’avais beaucoup de famille à New York et j’étais sur la côte est à l’époque, à seulement une heure de route. J’y étais allé la semaine précédente. De toute évidence, vous n’aviez pas à l’être, vous auriez pu être n’importe où dans le pays ou dans le monde, mais ce fut un moment tellement formateur et une tragédie. C’est l’une de ces tragédies où nous nous souvenons tous d’où nous étions et vous vous souvenez de l’avant et de l’après. Je ne dirais pas qu’immédiatement j’ai pensé, oh, j’adorerais écrire un film sur les événements liés à ça, mais quand j’ai appris l’histoire du fonds au lendemain du 11 septembre, j’ai été stupéfait que cela ait arrivé et un peu à mon insu. Je pense avoir vu quelques articles à ce sujet, mais je n’étais pas vraiment conscient de l’étendue ou de l’unicité de celui-ci. Plus important encore, j’ai eu l’impression d’être une formidable fenêtre lorsque j’ai lu les mémoires de Ken dans un moment de chagrin et de guérison qui survient après une tragédie et après un chagrin qui avait l’impression qu’il ne s’agissait pas de la politique ou de l’événement lui-même, mais plutôt de quelque chose de plus universel et humain. J’ai été immédiatement contraint. Cela devait être une histoire qui a été racontée.

Comment se sont déroulées vos conversations avec Ken Feinberg ?
Max Borenstein : C’est un gars incroyablement charismatique, fascinant et un vrai personnage qui, dans le film, Michael Keaton rend incroyablement justice à. Ken lui-même est un personnage incroyable à rencontrer. Il a été fascinant dès que je l’ai rencontré, mais ce qui m’a tout de suite frappé, c’est le genre d’honnêteté et de franchise avec lesquelles il a été le premier à admettre les défis et les difficultés de son administration du fonds et la manière dont ce qui l’a changé en tant que personne, devant s’occuper personnellement de ces milliers d’individus qui venaient tout juste de se faire arracher des êtres chers et de voir leur vie déchirée. C’est un avocat, mais à l’époque, c’était un avocat qui avait beaucoup de succès qui avait traité en grande partie des affaires dans lesquelles les victimes de ces grands recours collectifs et soit les blessures étaient guéries, soit suffisamment de temps s’était écoulé. Ce n’était pas aussi brut. Il s’agissait de cas qui avaient souvent duré 30 ans, et il avait affaire à une génération plus tard avec des membres de sa famille après les événements. Il pensait qu’il était préparé parce qu’il était en quelque sorte techniquement qualifié pour ce travail, mais ici, il avait affaire à des personnes qui étaient des plaies ouvertes. Leurs vies viennent d’être déchirées et quelques semaines plus tard, il rencontrait ces personnes et parlait de chiffres, ce qu’il pensait être qualifié pour le faire, mais a immédiatement provoqué leur colère et un tollé. Malgré ses meilleures intentions, il s’est rendu compte qu’à bien des égards, il devait ajuster le cours, à la fois techniquement avec le fonds et la façon dont il était administré, mais d’une manière plus importante avec sa propre manière de chevet et la façon dont il traitait émotionnellement avec les autres. , plutôt que pragmatiquement avec d’autres avocats.

L’un des aspects les plus émouvants du film était les témoignages des familles et des victimes. Ces histoires étaient-elles basées sur des situations réelles ou sur les mémoires de Ken ?
Max Borenstein : Oui, donc Ken dans ses mémoires, l’une des parties les plus efficaces de cela est qu’il a eu la permission de nombreux membres de la famille de citer leurs témoignages et l’a fait textuellement, toujours anonymisé, mais les histoires elles-mêmes sont si spécifiques et déchirantes et réelles. . Nous avons obtenu la permission de les reproduire et de dramatiser un certain nombre d’entre eux, donc la plupart des interviews de têtes parlantes, des témoignages dans le film, sont des citations textuelles. D’autres sont très légèrement modifiés pour être condensés, et certains sont plus compositifs en termes de prise de certains aspects des histoires vraies et de création d’un dialogue plus simplement digeste à partir de cela. En fait, quelques-uns d’entre eux sont de vraies personnes qui ont perdu leurs proches et qui voulaient venir s’asseoir devant une caméra et le faire pour nous.

Ils n’étaient donc pas tous des acteurs ?
Max Borenstein : Oui. Je crois que deux sont encore dans le film qui étaient des parents de victimes et racontaient leurs propres histoires.

Avez-vous pu vous asseoir et parler avec eux avant même de filmer ces moments ?
Max Borenstein : Oui, nous avons parlé avec chacun d’eux et avons découvert de quoi ils étaient à l’aise de parler. Sarah, la réalisatrice, a en quelque sorte eu la conversation avec eux et ils ont filmé.

Lorsque ce film a été tourné en 2019, vous ne pensiez probablement pas qu’il sortirait aux alentours du 20e anniversaire. Qu’est-ce que ça fait de savoir que le film sort en fait aux alentours de l’anniversaire ?
Max Borenstein : Je suis ravi, en fait, parce que je pense qu’au moment où nous l’avons initialement écrit et que nous espérions faire le film, je pense que le moment n’était pas bon. C’était encore si brut et si proche de ça. Nous étions sur le point de le faire, mais pour diverses raisons, cela ne s’est pas produit. En fait, je pense que c’est vraiment pour le mieux. À bien des égards, l’histoire qu’il raconte est devenue plus résonnante de manière plus universelle en étant un peu plus éloignée de l’événement réel. Je pense qu’il s’agit d’une histoire dans laquelle une agence gouvernementale et des personnes travaillant pour le gouvernement sont capables de faire du bien en s’impliquant positivement, avec empathie, dans la vie des citoyens… Je pense que c’est quelque chose que nous devons voir davantage en ce moment. Certes, je pense qu’avec la pandémie, nous avons un exemple d’un moment où nous avons besoin d’un gouvernement de manière positive, pas de manière à diviser. Cela résonne d’une manière plus universelle et, en même temps, je suis heureux que le film puisse sortir à l’occasion d’un anniversaire ou autour d’un anniversaire, où il y aura cet intérêt accru à nous rappeler ce qui s’est passé il y a 20 ans. Je pense que c’est un honneur et je pense que c’est un moment fortuit que le film puisse sortir maintenant.

Quel a été le processus pour intégrer Michael Keaton ?
Max Borenstein : Michael était notre premier choix. Je lui ai parlé il y a quelques années, des années avant que nous fassions le film, et il était vraiment intrigué et aimait le scénario et était intrigué par le personnage. Mais il était aussi trépidant, je pense. Il voulait raconter l’histoire, mais c’est tellement difficile. Il flirtait avec, devrais-je dire, pendant un bon moment et nous avons eu une conversation il y a des années. Et puis quelques années plus tard, alors que nous nous rapprochions de la réalisation, il a finalement estimé qu’il était juste pour lui d’assumer le rôle. Une fois qu’il l’a fait, les choses ont vraiment décollé pour pouvoir rassembler le reste de notre équipe. Je l’ai écrit pour la première fois il y a longtemps en 2007-08, et c’est quelque chose que, au fil des ans, j’ai toujours voulu essayer de faire avancer comme je le pouvais. Cette rencontre avec Michael était l’un de ces efforts. À l’époque, j’avais l’impression que, eh bien, cela n’a pas fonctionné, mais c’est bien qu’il soit intéressé, puis la persistance, à la fois dans le sens de continuer à essayer et dans la façon dont les histoires qui vous tiennent à cœur persistent, je pense que j’ai gagné la journée pour nous deux. Nous étions certainement impatients de l’avoir quand il serait enfin prêt.

Qu’espérez-vous que les spectateurs retiennent de ce film ?
Max Borenstein : Je pense que c’est une histoire qui peut être sèche ou politique ou bureaucratique, mais c’est vraiment l’histoire d’un citoyen qui veut aider ses concitoyens à se remettre d’une tragédie qu’il n’y a pas de solution, il n’y a pas de réparation, mais que par empathie et bienveillance et l’humanité, il y a une manière dont même le gouvernement et une loi qui n’était pas destinée au départ à aider les gens mais plutôt à sauver l’industrie du transport aérien, pourraient en fait être mis au service des citoyens d’une certaine manière. Encore une fois, il n’y a pas de solution au problème, mais il y a la guérison et on avance et il y a un coup de main. Je pense que c’est une histoire incroyablement inspirante d’un point de vue humain et du point de vue de notre gouvernement. Comme, écoutez, le gouvernement peut faire le bien quand il y a de bonnes personnes impliquées.