La FDA examinera les médicaments anticancéreux non prouvés après un écart de 10 ans
WASHINGTON (AP) – Chaque année, les États-Unis approuvent des dizaines de nouvelles utilisations des médicaments anticancéreux en se basant sur les premiers signes indiquant qu’ils peuvent réduire ou ralentir la propagation des tumeurs.
Mais à quelle fréquence ces premiers résultats se traduisent-ils par une vie plus longue et plus saine pour les patients?
Cette question apparemment simple est l’un des débats les plus épineux en médecine. Il se répand dans la vue du public mardi alors que la Food and Drug Administration convoque la première réunion en une décennie pour envisager de récupérer les approbations de plusieurs médicaments anticancéreux qui n’ont pas réussi à prolonger ou à améliorer la vie.
L’agence affirme avoir utilisé des raccourcis de recherche innovants pour accélérer la disponibilité des médicaments pour les patients gravement malades. Mais de nombreux chercheurs affirment qu’il n’a pas réussi à sévir contre les médicaments qui ne tiennent pas leurs promesses, laissant une surabondance de médicaments anticancéreux coûteux et non éprouvés sur le marché.
«Les médecins utilisent ces médicaments et les patients les reçoivent avec toutes leurs toxicités et sans savoir s’ils font réellement quoi que ce soit», a déclaré le Dr Ezekiel Emanuel, spécialiste du cancer et bioéthicien à l’Université de Pennsylvanie. « Nous ne devrions pas être dans une situation où nous sommes indéfiniment incertains. »
La réunion de trois jours sur les médicaments de Merck, Roche et Bristol-Myers Squibb fait partie d’un examen à l’échelle de l’industrie déclenché par un «niveau sans précédent de développement de médicaments» ces dernières années, selon les responsables de la FDA. L’agence n’a tenu que trois réunions similaires dans son histoire, la dernière en 2011.
Les États-Unis dépensent plus par personne en médicaments sur ordonnance que tout autre pays, et les dépenses en médicaments contre le cancer ont plus que doublé depuis 2013 pour atteindre plus de 60 milliards de dollars par an, selon la firme de données IQVIA. Les nouveaux médicaments coûtent généralement 90 000 $ à 300 000 $ par an. Et ces prix ont augmenté Plus vite que la survie des patients.
Il est interdit à la FDA de prendre en compte le coût, mais elle est censée exclure du marché les médicaments inefficaces.
« C’est finalement un référendum, un petit tribunal, où nous pouvons nous demander si nous sommes mieux lotis pour dépenser tout cet argent », a déclaré le Dr Vinay Prasad, spécialiste du cancer à l’Université de Californie à San Francisco et critique de longue date de l’approche de la FDA. «Et pour beaucoup de ces médicaments, la réponse ressemble à« non »»
La FDA entendra les présentations des fabricants de médicaments et sollicitera les conseils d’un groupe d’experts en cancérologie. Les dirigeants de l’agence ont déclaré dans un récent éditorial que la discussion est importante car une étude ratée «ne signifie pas nécessairement que le médicament est inefficace».
La FDA prend la décision finale sur l’opportunité de retirer les approbations, mais il y a des signes que l’agence pourrait être prête pour une approche plus dure.
Plus tôt cette année, quatre fabricants de médicaments ont «volontairement» retiré les approbations pour plusieurs types de cancers du poumon et de la vessie après avoir «consulté» la FDA. Chaque médicament n’avait pas réussi à prolonger la survie après avoir initialement obtenu l’approbation de la FDA sur la base de mesures telles que le rétrécissement de la tumeur.
La suppression de quatre approbations de cancer en succession rapide est sans précédent. Plusieurs anciens directeurs de la FDA ont déclaré lors d’une récente conférence que cela montrait que le soi-disant programme d’approbation accélérée de l’agence était «sain».
Mais la rareté de ces retraits va à l’encontre de ce point de vue.
En 1992, le Congrès a donné à la FDA la capacité d’accélérer les approbations de médicaments sur la base des données d’études préliminaires, répondant aux protestations des patients VIH et des militants face à la lenteur du développement des médicaments. Le programme a été adopté par l’industrie pour donner à de nombreux médicaments une voie de commercialisation plus rapide et moins coûteuse.
Dans leur conception initiale, ces approbations plus rapides fonctionnaient comme un contrat: s’il n’était pas démontré que les médicaments aidaient les patients à vivre plus longtemps ou mieux dans les études de suivi, les approbations seraient révoquées.
C’est rarement arrivé. Sur 155 approbations accélérées pour le cancer, 10 ont été retirées, presque toujours volontairement par le fabricant. La FDA a utilisé son autorité pour révoquer une seule fois une approbation accélérée du cancer. C’est long, moche vivre pèse toujours beaucoup sur la surveillance par l’agence des médicaments anticancéreux.
Il en a fallu plus à la FDA d’un an pour enfin obtenir l’approbation du cancer du sein du médicament phare de Roche, Avastin. L’agence a été assiégée par des appels de patients cancéreux et de groupes libertaires pour maintenir l’approbation, malgré des preuves claires que cela n’a pas prolongé la vie et causé des effets secondaires dangereux.
Les médicaments examinés cette semaine – Keytruda de Merck, Tecentriq de Roche et Opdivo de Bristol Myers Squibb – font partie d’une récente vague d ’« immunothérapies »qui aident le système de défense du corps à reconnaître et à combattre le cancer. Les médicaments à succès ont montré des gains qui prolongent la vie contre les formes mortelles de cancer de la peau et du poumon. Mais ils ont également accumulé plusieurs dizaines d’autorisations pour d’autres maladies, notamment les formes de cancer de la vessie, de la gorge et du foie qui sont au centre de la réunion.
Les études menées par les trois sociétés ont montré des résultats négatifs ou peu concluants.
Même si les six utilisations examinées sont retirées, les médicaments resteront sur le marché car ils sont approuvés pour de nombreuses autres indications. Et cela ne changera peut-être pas beaucoup les soins prodigués aux patients. Le Dr Shilpa Gupta de la Cleveland Clinic note que la FDA a approuvé cinq médicaments d’immunothérapie pour le cancer de la vessie entre 2016 et 2017 – dont deux en cours de révision.
«Avons-nous vraiment besoin de ces cinq médicaments?» elle a demandé.
L’approbation accélérée est techniquement réservée aux médicaments qui répondent à un «besoin non satisfait». Mais aujourd’hui, environ un tiers de tous les médicaments anticancéreux arrivent sur le marché par la voie, y compris de nombreux médicaments approuvés pour des utilisations qui se chevauchent.
Après années de études critiquant la surveillance du programme par la FDA – notamment en gouvernement inspecteurs – Les scientifiques de l’agence ont commencé à repousser.
Dans un Étude 2018, Les membres du personnel de la FDA ont estimé que le programme était un succès, notant que seulement 5% des approbations accélérées du cancer avaient déjà été retirées et que 55% avaient été «vérifiées» par des études de suivi.
Mais lorsque les chercheurs de Harvard ont creusé cette affirmation, ils ont trouvé il a été démontré qu’environ 20% seulement des médicaments anticancéreux prolongent la vie. Dans la plupart des cas, la FDA avait permis aux fabricants de médicaments de confirmer la valeur de leurs médicaments en menant une deuxième étude d’une mesure préliminaire, telle que le rétrécissement de la tumeur ou le retard de la croissance tumorale.
Dans certains cancers, il est prouvé que la réduction ou le ralentissement de la croissance tumorale est bénéfique pour les patients. Mais dans de nombreux cas, ce lien n’a pas été établi.
«Avoir un cancer plus petit qui vous tue, plutôt qu’un cancer plus gros, n’est pas une consolation parce que vous êtes toujours mort», a déclaré Emanuel.
___
Suivez Matthew Perrone sur Twitter: @AP_FDAwriter
___
Le Département de la santé et des sciences de l’Associated Press reçoit le soutien du Département de l’enseignement des sciences de l’Institut médical Howard Hughes. L’AP est seul responsable de tout le contenu.
Commentaires récents