La désunion et le manque de confiance de l’Europe mettent en péril l’avenir du continent

Le Parlement déclare que la Commission doit désormais appliquer un règlement qui a été convenu l’année dernière, alors que l’UE négociait son budget à long terme aux côtés des fonds de relance Covid. À l’époque, le règlement – ​​qui lie l’argent de l’UE au respect de l’État de droit – était une priorité. Les outils à la disposition de l’UE pour sanctionner les États membres se sont révélés insuffisants.

Cependant, lorsque les pressions sont arrivées et que les deux nations délinquantes ont menacé d’exercer leur droit de veto, le règlement a été édulcoré à un point tel qu’il exigerait des preuves à toute épreuve que les fonds de l’UE étaient utilisés pour violer l’État de droit, plutôt qu’une interprétation plus large des violations se produisant en général.

« Il est juste de dire qu’après l’adoption du règlement, les parties les plus désireuses de prendre des mesures contre la Hongrie et la Pologne espéraient que la Commission prendrait la décision politique d’adopter une interprétation large », a déclaré Ronan McCrea, professeur de droit européen à l’University College de Londres. . « Cela pourrait être le premier signe qu’il adoptera une approche plus prudente. »

Dans la lettre, von der Leyen a déclaré que la lettre de Sassoli n’était pas « suffisamment claire et précise » sur les violations exactes commises, reposant sur la nature étroite des « évaluations complexes » requises pour promulguer le règlement.

Les parlementaires qui ont passé ces dernières années à souligner les abus crachent du sang sur ce qu’ils considèrent comme la complicité de von der Leyen avec les violations.

« Il est littéralement inscrit dans les traités que la Commission est responsable devant le Parlement », déclare Sophie in ‘t Veld, une eurodéputée libérale néerlandaise.

Elle et bon nombre de ses collègues et responsables européens pensent que von der Leyen, plutôt que d’agir en tant que gardien des traités de l’UE, agit dans l’intérêt des gouvernements des pays de l’UE qui composent le Conseil de l’UE à 27 membres. Plus le soutien que von der Leyen peut obtenir des États membres, plus elle a le pouvoir d’ignorer les appels du Parlement et de travailler exclusivement à son propre programme.

« Elle est en poste parce que le Parlement a renoncé à élire son propre candidat et a approuvé le candidat des États membres. Elle leur doit dans une certaine mesure », ajoute Veld.

Daniel Freund, un eurodéputé vert allemand, déclare qu’il est toujours « difficile pour la commission d’aller contre un État membre car il aura toujours besoin de son soutien sur toute la ligne ». Il ajoute que cela pourrait être particulièrement difficile pour von der Leyen parce qu’elle a été élue avec une majorité qui comprenait la Hongrie et les dirigeants politiques de la Pologne – des votes pour lesquels elle a volontairement fait pression.

La politique à Bruxelles n’a rien de nouveau, et les europhiles ardents en ont marre des intérêts étroits au siège éclipsant les vrais problèmes auxquels l’Union est confrontée.

« Tant de personnes travaillant au niveau de l’UE sont obsédées par les arguments sur le fonctionnement de l’UE et sur qui devrait avoir quel pouvoir plutôt que de s’occuper de préparer l’Union au 21e siècle », a déclaré Neale Richmond, un législateur irlandais qui a été précédemment nommé. représenter l’Irlande à Bruxelles.

« Depuis des années, nous débattons de l’avenir de l’Europe et de sa position sur la scène mondiale. Nous voulons tous une Europe forte, ouverte, unie dans la promotion des valeurs libérales et un leader mondial sur des sujets comme le changement climatique et la géopolitique. Mais cela n’arrivera pas si ces petites querelles interinstitutionnelles continuent de gêner tout », ajoute-t-il.

Si l’UE veut donner le meilleur d’elle-même, ses parties prenantes doivent à tout le moins croire que toutes les parties agissent de bonne foi. Cela est devenu de plus en plus difficile à mesure que la querelle sur l’état de droit grondait.

« Nous avons vu à plusieurs reprises la Hongrie bloquer des résolutions au Conseil sur des choses comme les droits de l’homme à Hong Kong ou lorsque des combats ont éclaté en Israël plus tôt cette année, vraisemblablement pour pousser les États membres à s’agiter contre ses propres violations dans les yeux », a déclaré Freund. La désunion et l’inaction sur des questions comme celles-ci, bien sûr, vont quelque peu à l’encontre de l’objectif de l’UE d’être un promoteur mondial des valeurs démocratiques.

Et lorsque les parties prenantes se méfient les unes des autres, cela peut avoir des conséquences concrètes.

« Auparavant, lorsque la question des réfugiés fuyant les zones de guerre s’était posée, les 27 États membres étaient plus à l’aise de traiter et de payer des autocrates pour accueillir des réfugiés que de parvenir à un accord raisonnable entre eux », a déclaré Veld.

Le manque d’unité et le processus douloureux avec lequel chaque décision est prise signifie que les malheurs de l’UE sont souvent traités au cas par cas, malgré le fait que ses crises ont tendance à s’emboîter.

Prenons la question des réfugiés afghans. L’UE a déclaré la semaine dernière qu’elle aiderait les personnes fuyant les talibans en aidant les partenaires régionaux à accueillir les réfugiés. Il s’oppose également à la répétition de la crise des migrants de 2015, lorsque des millions de personnes se sont rendues en Europe pour échapper à la guerre civile brutale en Syrie.

En 2016, l’UE a donné à la Turquie – un partenaire régional – de l’argent pour accueillir des réfugiés syriens. La Turquie a ensuite été en mesure d’armer ces réfugiés lorsqu’il est devenu politiquement commode de le faire. Pourquoi? Parce que les États membres étaient réticents à accueillir un grand nombre de migrants dans leur pays et, dans certains cas, ont pris des mesures extrêmes pour les empêcher d’entrer.

Cette crise des migrants a joué un grand rôle dans le développement du sentiment populiste et eurosceptique à travers le continent, ainsi que dans la victoire de la campagne pro-Brexit au Royaume-Uni en 2016.

De toute évidence, rien de tout cela n’a été bon pour l’UE, et il est loin d’être invraisemblable que la myopie actuelle sur l’Afghanistan puisse voir cela se répéter.

Cela peut sembler une réaction excessive et dramatique à une dispute entre le Parlement européen et la Commission sur l’opportunité d’agir sur une résolution. Mais, comme le souligne Freund, le débat sur l’état de droit aborde vraiment les principes fondamentaux de la façon dont l’UE fera face aux défis qui se précipitent vers tous les coins de la planète : en tant que groupe uni avec un objectif commun ou en tant qu’ensemble d’États-nations plus isolationnistes. .

« La façon dont la querelle sur la Hongrie et la Pologne a joué met l’ensemble de l’UE en question. Si les États membres ne respectent pas les traités, si la Commission et le Conseil ne punissent pas les contrevenants, alors ce qui reste de l’UE », il demande.

Ce sont des questions auxquelles les dirigeants du bloc devront répondre au cours de l’année à venir, alors que l’Europe se reconstitue après la pandémie, les élections dans ses deux plus grands pays – la France et l’Allemagne – et les tentatives de naviguer dans le champ de mines géopolitique que les 18 derniers mois a laissé le monde dedans.

Si l’UE est sérieuse quant à ses ambitions d’être une grande puissance sur la scène mondiale et – à la lumière de ce qui s’est passé au cours des quinze derniers jours – intervenir là où l’Amérique aurait pu le faire auparavant, elle a besoin que tous les membres soient sur la même longueur d’onde et jouent en les mêmes règles.

La réalité de ce dernier dilemme, cependant, est que garder les 27 États membres heureux en même temps est un exercice d’équilibre presque impossible. Plus ces divisions existent, plus les écarts de confiance entre les parties prenantes se creusent. Et à un moment donné, cette distance pourrait devenir trop grande pour que quiconque puisse la franchir.