La Cour suprême relance la politique de «rester au Mexique» pour les demandeurs d’asile

M. Francisco a écrit que le programme avait réussi. « Il s’agit d’un outil extrêmement efficace et indispensable dans les efforts des États-Unis, en coopération avec le Mexique, pour faire face à la crise migratoire à notre frontière sud-ouest », a-t-il écrit.

La politique comporte des exceptions importantes, a écrit M. Francisco. Il ne s’appliquait pas, a-t-il dit, «à tout étranger susceptible de subir des violences parrainées par l’État» ou «aux ressortissants mexicains ou à certains étrangers particulièrement vulnérables tels que les enfants non accompagnés».

En règle générale, cependant, il a écrit que les États-Unis n’étaient pas tenus, en vertu des traités qu’ils avaient signés, de protéger les migrants contre «des actes criminels de routine qui ne constituent pas des persécutions ou de la torture».

Bloquer cette politique aurait des conséquences négatives, a écrit M. Francisco.

«Le traitement d’un afflux soudain de dizaines de milliers de migrants – dont chacun devrait être examiné, y compris pour les problèmes médicaux urgents – imposerait un fardeau énorme aux autorités frontalières et affaiblirait leur capacité à mener à bien d’autres missions critiques», écrit-il, «Comme la protection contre les menaces à la sécurité nationale, la détection et la confiscation de matières illicites et la garantie d’un commerce et de voyages efficaces.»

La Cour suprême a récemment infirmé plusieurs injonctions émises par des juridictions inférieures bloquant certains aspects des nouvelles politiques d’immigration strictes de l’administration. Dans une paire de décisions récentes, par exemple, le tribunal a levé des injonctions qui avaient bloqué les plans de l’administration de refuser les cartes vertes aux immigrants qui étaient susceptibles de devenir des «charges publiques» par l’utilisation même occasionnelle et mineure d’avantages publics comme Medicaid , coupons alimentaires et bons de logement.

Le vote était de 5 contre 4 dans les deux cas, les membres les plus conservateurs de la cour étant majoritaires. Dissident d’une telle ordonnance le mois dernier, le juge Sotomayor a écrit que l’administration était devenue trop rapide pour se présenter devant la Cour suprême après des pertes provisoires dans les juridictions inférieures.

«Réclamant une urgence après l’autre, le gouvernement a récemment demandé un sursis dans un nombre sans précédent de cas, exigeant une attention immédiate et consommant des ressources judiciaires limitées dans chacun d’eux», a-t-elle écrit. «Et à chaque demande successive, bien entendu, ses cris d’urgence sonnent de plus en plus creux.»