La Cour suprême déclare qu’une famille mexicaine ne peut pas poursuivre une fusillade transfrontalière

Mardi, la Cour suprême a jugé qu’un agent des patrouilles frontalières qui avait tiré depuis le sol américain et tué un enfant du côté mexicain de la frontière ne pouvait être poursuivi par sa famille.

Dans une décision de 5 à 4, les cinq juges conservateurs du tribunal ont convenu avec le gouvernement et confirmé la décision d’un tribunal inférieur de rejeter l’affaire contre l’agent parce que Sergio Adrian Hernandez Guereca, 15 ans, n’était pas sur le sol américain lorsqu’il a été tué. Les quatre juges libéraux de la cour étaient dissidents.

La décision du tribunal interdit non seulement à la famille de Hernandez de poursuivre en justice l’agent de patrouille frontalière Jesus Mesa pour dommages-intérêts, mais rend également plus difficile pour tous les ressortissants étrangers de poursuivre des officiers fédéraux pour violations des droits civils.

L’affaire est centrée sur le transfrontalier 2010 tir mortel de Hernandez, qui se trouvait dans un ponceau en béton qui sépare El Paso, au Texas, et la ville mexicaine de Ciudad Juárez.

La famille de Hernandez a déclaré que l’adolescent jouait à un jeu avec ses amis qui traversaient le ponceau pour toucher la clôture du côté américain de la frontière et retourner au Mexique. Mesa a déclaré que Hernandez et ses amis tentaient d’entrer aux États-Unis sans autorisation et lui avaient lancé des pierres.

Après que Hernandez soit retourné au Mexique, Mesa lui a tiré deux coups de feu; l’un l’a frappé et tué.

Sa famille a poursuivi Mesa en alléguant que les droits des quatrième et cinquième amendements d’Hernandez avaient été violés.

Le juge Samuel Alito, écrivant au nom de la majorité, a déclaré que l’affaire « avait des implications sur les relations extérieures et la sécurité nationale » et a déclaré que c’est le Congrès qui devrait décider si des poursuites telles que celle dont il était saisi devraient être autorisées.

« Le Congrès, qui a autorité dans le domaine des affaires étrangères, a choisi de ne pas engager la responsabilité dans des lois similaires », a déclaré Alito. « La décision du Congrès de ne pas accorder de recours judiciaire ne nous oblige pas à nous mettre à sa place. »

Dans une opinion dissidente, la juge Ruth Bader Ginsburg a déclaré que la famille devrait pouvoir poursuivre lorsqu’un officier américain agit d’un côté de la frontière, même si l’impact de l’action est subi à l’étranger. Ginsburg était également en désaccord avec Alito et a déclaré que ni la politique étrangère américaine ni sa sécurité nationale n’étaient menacées par le litige.

« Le déploiement prétendument injustifié de Mesa d’une force meurtrière s’est produit sur le sol américain », a écrit Ginsberg. « Il est à peine logique qu’un remède formé à dissuader la conduite d’un officier voyou se retourne contre un événement postérieur à la conduite – une balle tombant dans la moitié d’un ponceau, pas dans l’autre. »

L’avocat de l’ACLU, Lee Gelernt, qui a soutenu le dossier déposé par la famille de José Antonio Elena Rodríguez, a déclaré que la gravité de la décision de mardi ne pouvait pas être plus claire étant donné la rhétorique militarisée de l’administration Trump et les politiques visant certaines personnes à la frontière.

« Les agents des frontières ne devraient pas avoir l’immunité pour tuer fatalement des adolescents mexicains de l’autre côté de la barrière frontalière », a déclaré Gelernt dans un communiqué. « La Constitution ne s’arrête pas à la frontière. »