La Cour d’appel fédérale bloque le maintien de Trump au Mexique dans sa politique d’immigration

Vendredi, une cour d’appel fédérale a suspendu son ordonnance initiale bloquant la politique de l’administration Trump d’obliger les demandeurs d’asile à attendre au Mexique pendant le traitement de leur dossier aux États-Unis, une mesure qui permettra aux douaniers de continuer à appliquer la politique quelques heures seulement après son expiration. suspendu.

Les décisions de va-et-vient centrées sur la soi-disant politique de rester au Mexique – officiellement appelée les protocoles de protection contre les migrations – ont envoyé environ 60 000 demandeurs d’asile au Mexique dans l’attente du résultat de leur procédure d’immigration aux États-Unis. La politique, qui est entrée en vigueur au début de 2019, a été un pilier de l’approche de l’administration Trump pour non seulement restreindre l’accès à l’asile, mais aussi dissuader ceux qui demandent une protection de venir à la frontière. Entre-temps, les défenseurs des droits des immigrants ont signalé des cas d’enlèvement, de viol, de torture et d’autres attaques violentes contre des personnes forcées d’attendre au Mexique.

Les juges de la 9e Circuit Court of Appeals des États-Unis, William Fletcher et Richard Paez en Californie, ont rendu une décision tôt vendredi pour confirmer une injonction préliminaire de 2019 bloquant la politique.

«Le député a eu de graves conséquences négatives pour les plaignants individuels. Les plaignants ont présenté au tribunal de district des éléments de preuve selon lesquels ils, ainsi que d’autres retournés au Mexique sous le MPP, font face à une discrimination ciblée, à des violences physiques, à des agressions sexuelles, à une application de la loi débordée et corrompue, à un manque de nourriture et d’abris et à des obstacles pratiques à la participation au tribunal aux États-Unis », a écrit le groupe spécial.

Le juge Ferdinand F. Fernandez était dissident.

Vendredi soir, les juges ont décidé de suspendre l’ordonnance alors que le gouvernement demandait à la Cour suprême d’accepter d’entendre l’affaire. Le sursis était également en attente d’une nouvelle décision dans le 9e circuit. Les juges ont ordonné aux deux parties de remettre des mémoires sur l’affaire la semaine prochaine.

Vendredi, la décision initiale avait été célébrée par des défenseurs des droits des immigrants et d’autres personnes au sein du Département de la sécurité intérieure qui avaient depuis longtemps de graves préoccupations avec le MPP. De nombreux agents d’asile, hébergés au sein des services américains de la citoyenneté et de l’immigration, ont critiqué la politique car ils ont été contraints de la mettre en œuvre. Le syndicat représentant le groupe a même écrit un mémoire d’amicus implorant les juges du 9ème circuit de bloquer immédiatement la politique, un dépôt que le panel a cité vendredi dans sa décision.

Mais tard vendredi soir, la célébration s’était transformée en déception et en confusion.

«Un séjour d’urgence à 22 heures un vendredi ajoute inutilement à la confusion et au chaos », a déclaré un agent d’asile, qui a parlé sous couvert d’anonymat. « C’est des conneries. »

Judy Rabinovitz, avocate spéciale du Projet Droits des Immigrants de l’ACLU, a déclaré que la suspension était une « étape temporaire » qui n’a pas changé le fait que les tribunaux ont statué à plusieurs reprises « contre cette politique illégale ».

« Nous continuerons à travailler pour mettre définitivement fin à cette politique d’une cruauté indescriptible », a-t-elle ajouté.

La décision de mettre en œuvre les protocoles de protection contre les migrations au début de 2019 est intervenue au milieu d’une vague de familles traversant la frontière et demandant l’asile. Au début de la politique, l’administration voyait plus de 100 000 frontaliers par mois. Ces derniers mois, ces chiffres ont chuté brutalement.

À la fin de l’année dernière, BuzzFeed News a obtenu un projet de rapport d’une équipe de hauts responsables du Département de la sécurité intérieure qui a examiné la politique et a constaté que les responsables des frontières américaines avaient apparemment fait pression sur les responsables de l’USCIS pour interdire l’entrée des immigrants aux États-Unis.

Les recommandations de l ‘«équipe rouge» appellent les agences du DHS, y compris les douanes et la protection des frontières, à fournir des avis d’audience aux tribunaux d’immigration dans plusieurs langues, à améliorer l’accès linguistique des immigrants et à s’assurer qu’ils comprennent les «questions posées et peuvent prendre des décisions éclairées». Ils ont également recommandé que les procédures de dépistage des populations vulnérables comme les enfants et les personnes handicapées soient normalisées et que le rôle des agents du CBP dans le processus soit clarifié.

Le Département de la sécurité intérieure n’a pas répondu aux demandes de commentaires sur le séjour. Plus tôt vendredi, les hauts responsables ont claqué l’ordre initial du 9e circuit.

« Cette injonction à l’échelle nationale est grave et imprudente, réécrit les lois adoptées par le Congrès et sape la Constitution américaine », a déclaré le secrétaire par intérim du DHS, Chad Wolf. « Le MPP a changé la donne dans les efforts du gouvernement américain pour faire face à la crise actuelle au frontière sud-ouest. « 

Vendredi, les responsables de l’immigration ont envoyé des conseils aux agents d’asile dans tout le pays sur la décision, leur disant qu’elle était effective immédiatement. « Veuillez cesser immédiatement tout traitement MPP », indique le mémo.

La décision du comité d’appel est intervenue près d’un an après qu’un groupe spécial distinct du 9e Circuit a institué une suspension temporaire de l’injonction, qui avait été rendue par le juge Richard Seeborg. Dans les mois qui ont suivi le séjour, l’administration a élargi le programme de manière exponentielle pour tenter de persuader ceux qui recherchent une protection en Amérique centrale et ailleurs d’éviter de se rendre à la frontière sud.

Dans son procès, l’ACLU a affirmé que le statut ne pouvait pas être utilisé contre les demandeurs d’asile et qu’il violait les protections légales qui interdisent le renvoi de personnes vers un pays où elles risqueraient d’être persécutées.

En septembre, le commissaire par intérim des douanes et de la protection des frontières des États-Unis, Mark Morgan, a déclaré aux journalistes que l’une des choses les plus importantes que MPP faisait était de «dire aux cartels et à cette population vulnérable que le jeu avait changé».

« Si vous venez ici, même avec un enfant – c’était le cas auparavant, vous venez ici avec un enfant, c’était votre passeport pour les États-Unis », a-t-il déclaré. « MPP dit: » C’est fait. C’est un mensonge maintenant. Alors, n’hypothèquez pas votre maison. Ne payez pas les cartels. Ne risquez pas votre vie. Ne risquez pas la vie de votre famille. «