Il est interdit aux travailleurs du sexe légaux de recevoir de l’aide – et cela pourrait devenir un problème de liberté d’expression

Les journalistes de BuzzFeed News sont fiers de vous apporter des reportages fiables et pertinents sur le coronavirus. Pour aider à garder ces nouvelles gratuites, Devenir membre et inscrivez-vous à notre newsletter, Épidémie aujourd’hui.

Lorsque Mirna Mosquera a pris un emploi dans un club de strip-tease à West Palm Beach en 2014, elle se souvient avoir jugé les femmes qui y travaillaient.

« C’est malheureusement ce qu’on m’a appris en tant que jeune fille – vous savez, que les strip-teaseuses ont été jugées et … et vous ne vous associez pas à ce type de femmes », a-t-elle déclaré.

Mosquera, 45 ans, est la chef de bureau de Monroe’s Of Palm Beach, et après sept ans à s’assurer que tout se passe bien, elle a dit qu’elle avait complètement changé d’idée. « J’ai le plus grand respect pour eux, je pense que ce sont de belles personnes », a-t-elle déclaré. « Leur forme de divertissement pour moi est maintenant un art. »

Mais maintenant, comme des millions d’Américains, Mosquera est sans emploi à cause de la pandémie de coronavirus, aux côtés de 97 employés et au moins quelques dizaines de danseurs qui travaillent au club. Et elle craint que le club ne ferme définitivement.

La loi CARES, un projet de loi de secours de 2 billions de dollars adopté par le Congrès pour faire face à la crise, était censée aider des gens comme Mosquera, mais elle et ses collègues pourraient ne pas avoir de chance en raison de règles de longue date qui interdisent les prêts à quiconque gagne activités de «nature sexuelle pruriente» – même si leur travail est légal. La restriction à la Small Business Administration, qui est responsable de la distribution de 349 milliards de dollars de secours, a provoqué un tollé chez les personnes qui gagnent de l’argent dans les clubs de strip-tease, dans le porno ou la camming, les sex-shops et même les éducateurs sexuels, qui disent sont injustement exclus et font face à une ruine financière.

Les avocats du premier amendement qui ont parlé à BuzzFeed News disent que les gens ont raison d’être bouleversés et qu’interdire le financement de la «grande majorité» des entreprises de l’industrie pour adultes sur la base de préjugés obsolètes serait une violation des droits à la liberté d’expression. La restriction a déjà incité au moins un procèset les avocats prédisent qu’il pourrait y en avoir beaucoup plus.

La pandémie a dévasté l’économie américaine, avec près de 17 millions de personnes déposant une demande de chômage en seulement trois semaines. Les travailleuses du sexe et de nombreuses parties de l’industrie pour adultes comme les clubs de strip-tease, les studios porno et les sex-shops ont été incluses dans cette souffrance. « Notre industrie a été durement touchée, et j’ai peur de ne pas avoir de travail pour revenir », a déclaré Mosquera.

Le propriétaire de Monroe’s – qui a été deux fois nommé le meilleur club pour adultes du pays par Exotic Dancer Publications – est Scott Lizza et il a estimé que le club avait perdu environ un million de dollars de revenus depuis qu’il a été contraint de fermer au milieu de leur affluence. saison. « C’est une dévastation totale », a déclaré Lizza.

Lizza a dit qu’il était choqué en lisant la demande de prêt de la SBA, qui demande aux candidats de vérifier qu’ils ne «présentent pas de performances sexuelles à caractère sexuel prurient» ou ne tirent pas d’argent de «la vente de produits ou de services ou de la présentation de toute représentation». ou affiche, de nature sexuelle pruriente. « 

« Quand nous avons vu le plan de relance … ma bouche a chuté, mon cœur a chuté. » il a dit.

Lizza a fait valoir que lui et ses employés avaient contribué à leur communauté et méritaient de l’aide comme tout le monde. «Nous payons nos impôts et gérons une entreprise légale», a déclaré Lizza. «Nous avons fermé comme ils nous avaient demandé de fermer, sous prétexte que le gouvernement nous aiderait.»

« Vous déshumanisez les gens », a déclaré Lizza à propos des restrictions SBA. « Même si vous faites tout correctement, nous n’allons pas vous aider. »

Lizza a déclaré que Monroe’s emploie 97 personnes, dont du personnel administratif, des barmans, des agents de sécurité, des serveurs et des employés de cuisine dans son restaurant. Il estime que l’entreprise prend en charge environ 300 enfants. Mosquera elle-même a neuf enfants, dont trois vivent toujours à la maison, et un petit-fils qu’elle aide à subvenir à ses besoins, et elle cherche désespérément suffisamment d’argent pour payer ses factures.

Lizza a déclaré qu’il avait couvert le premier cycle de paie après la fermeture de son épargne-retraite, mais qu’il ne pouvait pas se permettre de continuer à le faire si le club n’obtenait pas de soutien financier. Il a dit que la situation était particulièrement désastreuse puisque beaucoup de son personnel travaillait «chèque de paie pour chèque de paie, ou même de nuit en soirée».

Jennifer Cartwright, qui supervise les opérations du club, a déclaré qu’il y avait également environ deux douzaines de danseurs qui travaillent régulièrement au club et beaucoup d’autres qui dansent au Monroe de temps en temps. Comme la plupart des clubs de striptease, les danseurs de Monroe’s sont des entrepreneurs indépendants, ce qui signifie qu’ils gagnent de l’argent grâce aux pourboires et ne bénéficient pas des mêmes protections en milieu de travail que les employés.

Bien que le financement SBA soit ouvert aux entrepreneurs indépendants et aux travailleurs indépendants, les professionnel (le) s du sexe seraient confrontés aux mêmes obstacles que quiconque.

Kyra Lane, qui travaille régulièrement chez Monroe, a déclaré que les danseurs avaient déjà du mal avant la fermeture. Lorsque le coronavirus a commencé à se propager, de moins en moins de personnes sont venues au club, frappant particulièrement les danseurs car ils comptent sur les pourboires. Lane a déclaré qu’elle soutenait sa fille de trois ans, ses deux frères et sœurs et sa mère de son travail à Monroe. Elle a dit qu’elle n’avait pas pu parler à sa mère, qui est actuellement incarcérée, depuis quelques semaines parce qu’elle n’avait pas l’argent pour couvrir les frais de courrier électronique facturés par les entreprises à but lucratif qui concluent des contrats avec les prisons.

Comme Mosquera, Lane a déclaré qu’elle craignait que le club ne soit contraint de fermer définitivement. « Je suis juste un peu coincée en ce moment parce que je comprends que nous ne savons pas quand nous pourrions rouvrir à ce stade », a-t-elle déclaré. « Mon propriétaire me dit toujours que je dois payer le loyer le 15, et je ne sais pas comment cela va se passer. »

Presque tous ceux qui ont parlé à BuzzFeed News ont déclaré avoir été jugés pour leur travail à un moment ou à un autre, mais ont été choqués par la discrimination pure et simple au milieu d’une catastrophe mondiale.

« Whorephobia est littéralement écrit dans ce soulagement Covid19 pour les New Yorkais », a écrit la strip-teaseuse et comédienne Jacqueline Frances sur Twitter. «Dans une pandémie mondiale, les décideurs politiques font activement du monde un pire endroit pour les travailleuses du sexe et leurs familles.»

Les nouvelles sur la restriction de l’argent de secours se sont rapidement propagées sur les réseaux sociaux. Cartwright a déclaré qu’elle avait reçu des messages de panique de la part du personnel de Monroe: «J’ai immédiatement commencé à recevoir des messages texte disant« Attendez une seconde, nous ne sommes pas dignes d’aide? Nous sommes des humains comme tout le monde. »»

La peur de se voir refuser l’argent de secours s’est également étendue au monde du porno, des jouets sexuels et de l’éducation sexuelle. Justyn Hintze, vice-présidente du conseil d’administration du Center for Sexual Pleasure and Health, une organisation d’éducation sexuelle basée à Rhode Island, a déclaré que l’organisation s’inquiétait de sa capacité à obtenir des fonds de secours de la SBA. Hintze a déclaré que de tels règlements de jugement étaient courants et qu’ils faisaient souvent face à des restrictions similaires de la part des organismes subventionnaires. Elle a comparé les règles du SBA aux restrictions sur le financement des prestataires d’avortement.

« Il y a une corrélation avec beaucoup de sexphobie, et qui est autorisé à recevoir de l’argent en fonction de ce dont il veut et ne parlera pas », a déclaré Hintze.

Angelina Spencer, qui est la directrice exécutive de l’Association of Club Executives, le groupe commercial de l’industrie des clubs de strip-tease, a déclaré que les restrictions étaient particulièrement exaspérantes parce que beaucoup de gens qui jugent l’industrie voient les danseurs comme des victimes. « La chose qui me tue toujours aussi, c’est qu’ils disent toujours » chaque danseur qui travaille dans un club est une victime. « Si c’est le cas, vous venez de les victimiser davantage parce que nous ne pouvons obtenir aucun soulagement pour les aider », dit Spencer.

Cartwright a déclaré qu’entre-temps, elle travaillait pour soutenir le personnel et les danseurs qui avaient du mal à aider les gens à naviguer dans les dossiers de chômage et les reports de prêt. Elle a également organisé une pétition pour exiger que les entreprises adultes reçoivent l’argent de secours, qui a fait circuler la pétition parmi d’autres clubs de strip-tease. Elle a dit qu’elle l’avait même envoyée à J.Lo et Lizzo, qu’elle considérait comme des défenseurs de l’industrie en raison de leurs performances dans le film Hustlers.

« Nous allons devoir aller à la guerre pour défendre une entreprise dirigée légalement », a déclaré Cartwright.

La restriction de la SBA contre le financement des entreprises engagées dans des activités de «nature sexuelle pruriente» dates de l’administration Clinton. Une proposition visant à ajouter la restriction indique que la SBA a l’obligation de diriger ses ressources limitées vers les entreprises qu’elle considère comme étant dans l’intérêt public, et qu’elle a le droit d’exclure les clubs de striptease et les magasins qui vendent du porno parce que le discours «obscène» est non protégé par le premier amendement.

Les avocats de la liberté d’expression soutiennent cependant que la SBA a tort. Ils ne contestent pas que les entreprises engagées dans des activités «obscènes» et «prurientes» pourraient être exclues de l’obtention de l’argent, mais elles affirment que ces étiquettes ne s’appliquent pas à la plupart des entreprises de l’industrie pour adultes.

Jeffrey Douglas, président du conseil d’administration de l’organisation professionnelle de l’industrie du porno, la Free Speech Coalition, et président émérite de la First Amendment Lawyers Association (FALA), a qualifié la restriction d ‘«absurdité totale».

Douglas a déclaré que les membres de la FALA avaient discuté des restrictions de la SBA sur les fonds de secours sur une liste de diffusion et étaient généralement d’accord sur le fait que les restrictions ne s’appliqueraient pas à la «grande majorité» des entreprises de l’industrie adulte. Il a déclaré que bien que les lignes directrices de la SBA aient pu viser à interdire le financement des clubs de déshabillage et des sex-shops, elles n’étaient pas applicables dans la plupart des cas, car le langage utilisé dans le règlement avait une signification très spécifique.

«Les gens qui ont écrit [the SBA’s guidelines] peut avoir voulu qu’il couvre un large éventail de discours, ou même, potentiellement, tout ce dont ils seraient eux-mêmes excités », a déclaré Douglas. « Mais la constitution exige une énorme spécificité lorsque vous essayez de restreindre la parole ou de punir la parole ou, dans cette catégorie, de refuser l’accès aux services gouvernementaux basés sur la parole. »

Il a déclaré que l’utilisation par le règlement du mot «prudent» signifiait qu’il ne s’appliquait qu’aux cas vraiment extrêmes.

«Que signifie la prurience selon les scores, probablement des centaines de [court] cas au cours des 60 dernières années est essentiellement identique à l’obscénité », a-t-il expliqué. Et il a dit légalement, la norme pour que quelque chose soit considéré comme obscène est incroyablement élevée. « Aucun de [the porn that is currently available through mainstream outlets] pourrait éventuellement échouer au test d’obscénité. « 

Il a déclaré que, parce que la définition de «prurience» était si étroite, la plupart des entreprises bénéficieraient d’une protection contre la liberté d’expression et que la SBA s’ouvrirait à des poursuites judiciaires si elle demandait aux banques de ne pas donner d’argent aux clubs de striptease ou aux producteurs de porno.

En effet, le règlement a déjà suscité au moins un procès par les propriétaires du club de strip-tease Little Darlings à Flint, Michigan, signalé pour la première fois par NBC. Le procès affirme que la SBA et le département du Trésor américain ont violé les premier et cinquième amendements en proposant de refuser le financement à une entreprise engagée dans la liberté d’expression protégée.

Douglas a déclaré que le langage restrictif servait toujours un but pour le gouvernement. «Les entreprises pour adultes se sont généralement considérées et ont accepté le statut de paria», a-t-il déclaré. «Avoir cette langue là-dedans sert à quelque chose parce qu’elle provoque l’autocensure. Ils pensent «je ne suis probablement pas admissible», alors ils ne postulent pas. Mais c’est faux », a-t-il dit.

Jusqu’à présent, la SBA n’a publié que des directives préliminaires à l’intention des banques sur la manière de traiter les demandes. Dans un effort pour accélérer le processus de prêt, les directives indiquent les prêteurs peuvent compter sur les entreprises elles-mêmes pour dire s’ils sont éligibles ou non aux programmes. Mais les lignes directrices notent également que les candidats pourraient être tenus responsables de fraude s’ils «utilisent sciemment les fonds à des fins non autorisées».

Le déploiement du programme de secours à la SBA a été en proie à a signalé des luttes de pouvoir et retards, et des questions persistantes sur qui devrait se qualifier. Le président Trump a semblé envisager de plaider pour l’industrie du jeu à inclure lors d’un point de presse mercredi.

Carol Chastang, porte-parole de la SBA, a déclaré à BuzzFeed News que l’organisation s’efforçait de répondre aux questions sur les programmes de prêt, mais était dépassée par l’ampleur sans précédent d’aider pratiquement toutes les petites entreprises à travers les États-Unis en même temps. « Il y a encore tellement d’éléments en place », a déclaré Chastang lors d’une interview avec BuzzFeed News la semaine dernière, la veille du jour où SBA devait publier des directives pour les banques.

«C’est au-delà d’une catastrophe. Je travaille principalement avec le programme en cas de catastrophe », a déclaré Chastang. «Il y a une inondation, il y a un ouragan. Il y a un début, un milieu et une fin. Il y a tellement plus de clarté sur la façon dont nous pouvons réagir, ce que nous pouvons faire. C’est tellement différent parce qu’il a touché tellement plus de gens. »

Chastang a déclaré que la SBA avait accordé des prêts en cas de catastrophe après le 11 septembre, mais que ce programme de secours était beaucoup plus important. «Après le 11 septembre, la SBA a étendu le programme de prêts en cas de catastrophe à l’échelle nationale. C’était quelque peu comparable, mais pas vraiment et pas aussi étendu », a déclaré Chastang. « C’est à une échelle totalement différente. »

Lorsqu’on lui a demandé si la restriction sur les entreprises «prurientes» pourrait être levée par le SBA à la lumière du déploiement précipité, Chastang a répondu «Probablement pas».

Luke Lirot, un avocat qui a travaillé pendant 30 ans dans des entreprises pour adultes et est également président émérite de la FALA, a déclaré qu’il conseillait à des clients comme Lizza d’aller de l’avant et de déposer les documents.

Lirot a déclaré qu’il s’attendait à ce que davantage d’entreprises poursuivent le gouvernement en cas de refus de l’aide. « Il n’y aurait aucune base légale pour qu’ils soient refusés et que d’autres entreprises bénéficient de ces avantages », a déclaré Lirot. « J’imagine que j’aurai un recours collectif aux proportions monumentales », si la restriction est appliquée, a-t-il déclaré.

Lizza a déclaré qu’un déni, cependant, serait dévastateur pour son entreprise et ses employés comme Mosquera.

« À long terme, ce que Luke a dit – c’est une question constitutionnelle », a déclaré Lizza. «Mais ça ne va pas aider mon barman. Comment puis-je aider mes serveurs, hôtesses, animateurs? « 

«Comment pouvons-nous remettre ces gens au travail?»