Les scientifiques viennent de publier une correction sur le rapport affirmant qu’un cadavre a propagé le coronavirus

Une revue scientifique a publié une correction de deux auteurs qui avaient précédemment rédigé un court rapport suggérant que le coronavirus s’était propagé à partir d’un cadavre – une mesure très inhabituelle uniquement prise après qu’un journaliste thaïlandais a contacté BuzzFeed News au sujet de l’exactitude du rapport de la revue.

Le 12 avril, le Journal of Forensic and Legal Medicine annoncé «Le premier rapport sur l’infection et la mort par COVID-19 parmi le personnel médical d’une unité de médecine légale», a rapporté BuzzFeed News le lendemain. Les auteurs du rapport, Won Sriwijitalai du RVT Medical Center à Bangkok et Viroj Wiwanitkit de l’Université médicale de Hainan en Chine, ont lié le décès au «contact avec des échantillons biologiques et des cadavres».

C’était une déclaration révolutionnaire de deux scientifiques qui a attiré l’attention du monde entier, alors que les experts se démènent pour comprendre comment le coronavirus se comporte et se propage parmi les humains et les animaux.

Mais jeudi, le journal a publié un correction des auteurs. Le rapport original était mal écrit, expliquaient les auteurs, et avait entraîné une «mauvaise interprétation».

« Les auteurs regrettent que l’article ne soit pas bien rédigé pour être clarifié dans le texte principal et qu’il puisse entraîner une mauvaise interprétation », ont-ils ajouté. a écrit. « Les auteurs ne voulaient pas suggérer que la victime était décédée, et que les auteurs ne savent pas avec certitude et ne peuvent pas confirmer scientifiquement que le virus s’est déplacé du cadavre. »

Interrogé sur la correction, le rédacteur en chef de la revue, Tim Thompson, professeur d’anthropologie biologique appliquée à l’Université de Teesside au Royaume-Uni, a déclaré par e-mail: «Nous avons poursuivi cela la semaine dernière. Nous espérons que cela clarifiera la situation maintenant. « 

Elsevier, l’éditeur du Journal of Forensic and Legal Medicine et l’un des principaux éditeurs de revues scientifiques au monde, n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.

La correction est intervenue après que le journaliste Peerapon Anutarasoat du Sure And Share Center à Bangkok a posé des questions à BuzzFeed News sur l’exactitude du rapport original et sur les affiliations de ses auteurs. BuzzFeed News a contacté Elsevier ainsi que le rédacteur en chef du journal le 14 avril pour commenter les questions soulevées par Anutarasoat.

En réponse, Thompson, le rédacteur en chef du journal, a écrit le 15 avril: « Il est important de noter que la lettre ne dit pas que le défunt a attrapé COVID d’un cadavre, mais simplement que c’est le premier médecin légiste à mourir. »

Dans un courriel du lendemain, Sriwijitalai, le co-auteur du rapport, a répondu à une requête de BuzzFeed News pour dire qu’une clarification était en cours et que le travailleur mentionné dans la lettre n’était pas décédé, mais avait seulement été infecté. La situation augmente le «risque de mort» parmi les travailleurs mortuaires, écrit-il.

Le ministère thaïlandais de la Santé et l’ambassade de Thaïlande à Washington, DC, n’ont pas répondu aux demandes de commentaires.

Les scientifiques savent encore très peu de choses sur la question de savoir si les cadavres de personnes infectées par le coronavirus peuvent être contagieux. le Recommandations du CDC «Les gens devraient envisager de ne pas toucher le corps d’une personne décédée du COVID-19», suggérant que ceux qui manipulent des cadavres devraient porter un équipement de protection individuelle.

«C’est vraiment inhabituel, vous ne publiez pas un rapport indiquant que quelqu’un est mort et vous dites ensuite que non,» a déclaré Angelique Corthals, professeur de pathologie au John Jay College of Criminal Justice de CUNY. « Pour être juste, il s’agit d’une crise et beaucoup de pratiques d’examen sont devenues plus souples. »

« Les points sur l’importance de l’EPI dans la prise en charge des personnes décédées des coronavirus sont toujours valables, car nous n’avons tout simplement pas toutes les réponses », a déclaré Corthals.