Pourquoi la légalisation de la marijuana n’est-elle pas couverte dans les médias grand public?

L’une des choses que j’ai souvent dites dans des discours et des écrits, c’est que la meilleure explication en deux mots de l’interdiction de la marijuana est le mauvais journalisme. Vous l’entendrez encore et encore.

Il y a tellement d’exemples de cela. Ne me lancez pas.

Je me souviens, par exemple, quand j’étais à NORML, il y avait un article vraiment terrible dans le Washington Times qui avait tendance à se spécialiser dans des articles sur la marijuana en particulier. J’ai donc appelé le journaliste et lui ai dit: « Puis-je vous envoyer du matériel qui contredit la ligne du parti? » Elle a dit: « Oh, j’adorerais le voir, mais ça, tu sais, ça n’a vraiment pas de sens. On vient de me confier cette mission. J’écrirai probablement encore à ce sujet. » Mais ce que je devais faire était d’appeler le bureau des tsars de la drogue et de leur faire dire quelque chose. Et c’était du journalisme traitant de la marijuana. Vous savez, peu importe que ce soit vrai ou non. Et cela a duré des décennies.

Un exemple de la façon dont cette chose a fonctionné était que j’étais à Amsterdam à la Cannabis Cup – cela aurait été au début des années 1990 – et Morley Safer, qui était un très bon journaliste à l’époque, était là et il m’a interviewé dans la rue. Nous essayions donc de parler de beaucoup de bruit de la rue et de tout le reste. Mais nous avons eu un échange agréable. J’ai dit que j’habitais au coin de chez vous à Washington, D.C .. Je l’ai vraiment fait. Je vivais à environ un pâté de maisons des bureaux de CBS à Washington, D.C.J’ai donc dit, oui, nous pourrions parler là-bas si vous le souhaitez.

Sa réponse a été: « Eh bien, ça ne sert à rien car c’est un tournage à Amsterdam. » Maintenant, ce n’est pas plus sûr. Je ne frappe pas 60 minutes, ni rien d’autre. C’est tout simplement la façon dont il fonctionnait.

Une autre chose qui arrivait assez souvent était un autre article qui pouvait être bon ou mauvais… généralement mauvais. Et donc vous l’appelez et demandez si nous pouvons vous fournir des informations sur la marijuana? Eh bien, nous ne faisons pas vraiment beaucoup d’articles sur la marijuana. Et, vous savez, il était clair qu’ils étaient inhibés soit par des instructions explicites soit par une simple peur. Je veux dire, l’autocensure est à bien des égards un problème beaucoup plus grave dans notre monde que la censure du gouvernement. Cependant, la capacité du gouvernement de fermer quiconque est réellement limitée, mais des pressions énormes peuvent en fait fermer les gens; en particulier en ce qui concerne le problème de la marijuana pendant des décennies sur lesquels ils ne feraient tout simplement pas rapport

Vous avez eu l’idée que, fondamentalement, ce qu’ils vous disaient, nous serions gênés d’en faire rapport trop souvent. Et j’avais l’habitude de plaisanter qu’il y avait plus de fumée que de sexe dans les placards car cela faisait tournoyer la marijuana avec des journalistes qui fumaient de la marijuana et ne pouvaient plus écrire à ce sujet. Enfin, ils peuvent en parler aujourd’hui sans crainte, mais pour la plupart, ils ne le font toujours pas. Le robinet est toujours en cours d’exécution. Les dernières recherches sont toujours rapportées. Et l’autre jour, des singes ou des souris, vous savez, ils leur en ont trop donné. (Si votre souris ou votre singe fume trop de marijuana…)

Pour plus de discours de Dick sur la légalisation de la marijuana et du CBD, cliquez ici.

Il y a une très longue histoire à ce sujet. Pourquoi? Parce que l’Institut national sur l’abus des drogues, pour la plupart, ne finance que la recherche sur la marijuana qui rendra la marijuana mauvaise parce qu’ils sont l’Institut national sur les drogues Abuser de. Toute utilisation illicite d’une drogue est par définition la définition d’abus du gouvernement. Vous ne pouvez pas simplement consommer de la marijuana, en ce qui concerne le gouvernement fédéral, parce que c’est un médicament de l’annexe 1. Donc, si vous ne l’utilisez pas, vous en abusez.

Qui dit? Eh bien, NIDA, président Trump, l’establishment du Parti démocrate (jusqu’à tout récemment). J’ai hâte qu’ils puissent tous dire: Wow, nous avons toujours été en faveur de la légalisation de la marijuana. Tout comme nous sommes toujours en faveur du mariage homosexuel et nous sommes toujours en faveur de n’importe quel sénateur, ou de qui nous sommes toujours en faveur. Oh oui. Ils l’ont toujours été. C’est quelque chose qui n’est pas un média traditionnel à proprement parler. Je veux dire, c’est Fox News, qui est une énorme organisation qui compte environ 25% de l’audience totale. Sont-ils courants? Comment sont-ils pas?

Et le fait est que, pour la plupart, la seule chose que Fox News et MSNBC, CNN et tous les autres ont en commun, c’est qu’ils ne parleront pas de la guerre contre la drogue. Ils ne parleront pas de l’interdiction de la marijuana. Les gens de MSNBC peuvent se consacrer à tout ce que Donald Trump a fait de mal. D’une manière ou d’une autre, ils ne contournent jamais l’interdiction de la marijuana. Écoutez, nous n’avons arrêté 600 000 personnes que l’an dernier pour interdiction de la marijuana. Vous savez, c’est en bas. Ça l’est vraiment. Mais ça continue. Personne ne croit plus que cela se produise. Personne ne pense que les gens devraient être arrêtés pour interdiction de la marijuana. Six cent mille personnes par an. Et vous ne trouverez pas celui-là encore plus rapide à ce sujet aujourd’hui, n’est-ce pas? Quand je suis arrivé à NORML en 1992, le directeur national précédent avait fait de vrais devoirs et avait découvert combien d’arrestations étaient en cours. Oui, nous avons publié un communiqué de presse sur le nombre d’arrestations et il a été totalement ignoré.

Donc, ce que j’ai fait, c’est commencer par le bas (bien sûr, à cette époque, nous utilisions en fait des choses appelées du papier pour envoyer des communications aux gens et ils ont des télécopieurs et tout ce genre de choses.) Nous étions de très haute technologie. Nous indiquerions le nombre d’arrestations qui ont eu lieu cette année-là. Il a fallu des années à quiconque pour le mentionner dans les médias grand public. Nous n’avons pas pu leur faire rapport sur le nombre de personnes arrêtées. Vous entendrez, oh, de fausses nouvelles… vous savez, l’aile gauche, les médias de droite. Où se rencontrent-ils tous ensemble? À la DEA.

Richard Cowan est un ancien directeur de NORML et cofondateur de CBD Seniors.