14 héros qui étaient à l’origine censés être des méchants

1.

Dans l’idée originale de Gelé, Elsa était moins « une jeune femme au bon cœur en quête de comprendre son propre pouvoir » et plus « une méchante reine avec une armée magique de bêtes des neiges ».

Le producteur Peter Del Vecho a dit Divertissement hebdomadaire que l’itération originale du script était une adaptation plus simple du conte de fées de Hans Christian Andersen « La reine des neiges ». Dans cette version de l’histoire, Elsa et Anna n’étaient ni sœurs ni royales, Elsa étant une « reine des neiges autoproclamée » qui est « un méchant et un pur mal ».

Evil Elsa avait une histoire tragique pour expliquer son tour à Snow Queendom: elle a été laissée à l’autel le jour de son mariage et « a gelé son propre cœur pour qu’elle n’aime plus jamais ». Mais lorsqu’elle tente de conquérir le royaume avec son armée de neige, il est révélé que Hans est le véritable méchant après avoir tenté d’utiliser une avalanche pour tuer Elsa, Anna et tous les autres sur son chemin. Elsa se rachèterait dans les derniers instants du film en utilisant ses pouvoirs pour sauver le royaume de l’avalanche, et son cœur se dégelerait.

Del Vecho a déclaré qu’ils avaient fini par abandonner l’idée parce que « Ce n’était pas satisfaisant. Nous n’avions aucun lien émotionnel avec Elsa – nous nous en fichions parce qu’elle avait passé tout le film à être la méchante. Nous n’étions pas attirés par . Les personnages n’étaient pas racontables. » Au lieu de cela, l’équipe créative s’est déplacée GeléLe thème de « le bien traditionnel contre le mal » à « l’amour contre la peur ».

Mais c’est assez drôle que dans chaque version du script, ce type est toujours le pire.

2.

Le John Hammond de parc jurassique, le roman de Michael Crichton, était très différent du John Hammond de parc jurassique, le film de Steven Spielberg.

Naturellement, la version la plus gentille et la plus câline de Hammond survit au film, tandis que son homologue littéraire maléfique se fait dévorer par un « troupeau de petits compsognathus mignons. »

Cependant, Movie Hammond a évité de justesse un sort similaire : Des story-boards originaux car le film comprend une séquence où Hammond est mangé par un vélociraptor.

Les gens de Fox ont aimé l’idée, mais ont gentiment demandé pourquoi, exactement, les Belcher avaient besoin de manger des gens. Bouchard a dit au journaliste hollywoodien que son histoire de travail avec Adult Swim, un réseau qui donne la priorité à « l’aspect le plus sombre et le plus choquant[s] » des spectacles, lui a fait penser qu’il avait besoin de l’angle du cannibalisme.

Il a finalement décidé de l’abandonner et les Belcher sont devenus les adorables fabricants de hamburgers que nous connaissons tous aujourd’hui. L’épisode pilote s’appelait encore « Human Flesh », mais c’est parce qu’il s’agit d’un inspecteur de la santé qui – à tort ! – pense que les Belcher font des hamburgers avec ce truc.

4.

Selon des documents personnels découverts après sa mort, Roald Dahl avait l’intention de Mathilde être à propos d’un « fille terriblement indisciplinée, plutôt que le rat de bibliothèque bienveillant que nous connaissons et aimons tous.

Et pire encore, dans cette version de l’histoire, Mathilde ne met pas fin à l’histoire en vivant paisiblement avec Miss Honey. Au lieu de cela, elle meurt.

Heureusement pour la télékinésie préférée de tous, au moment de sa publication, Mathilde n’était plus un « conte d’avertissement », bien que certaines des farces que la version moins agréable du personnage jouait se soient retrouvées dans le roman terminé.

5.

Woody, le personnage principal bien-aimé de Pixar Histoire de jouet franchise, était presque un monstre meurtrier.

Le cadre de Disney Jeffrey Katzenberg a exigé que l’équipe de Pixar fasse un « plus audacieux« , avec un sens de l’humour « adulte, sarcastique et barbelé ».

Cette approche a abouti à ce qui est connu dans la tradition de Pixar sous le nom de « Black Friday », une projection de test catastrophique qui a montré un Woody vicieux poussant Buzz par une fenêtre, à la grande horreur de ses compagnons jouets.

Rien dans cette version de l’histoire n’a été bien reçu. Le film a été « temporairement fermé », mais lorsqu’il est sorti quelques années plus tard avec « des personnages bien plus sympathiques », il est devenu un succès.

6.

Simon, l’adolescent socialement maladroit doté du pouvoir de l’invisibilité dans l’émission britannique sur les délinquants avec des super-pouvoirs Inadaptés, était censé devenir un méchant et se faire tuer par les autres membres du groupe titulaire à la fin de la première saison. Au lieu de cela, il a duré trois saisons, devenant de plus en plus héroïque à chaque épisode qui passait.

Le créateur de la série, Howard Overman, a déclaré Metro.co.uk qu’il ne pouvait pas aller jusqu’au bout de la décision de faire craquer Simon parce que, « J’ai vraiment aimé Iwan [Rheon] en tant qu’acteur, il était brillant… Je pensais qu’il était impossible que nous le tuions et que nous le remplacions ensuite par quelqu’un de pire. Et donc, je l’ai totalement renversé et il est passé du méchant au vrai héros de la pièce. »

Personne ne dit que Rheon n’a pas le courage de jouer un méchant effrayant, cependant.

Au lieu de cela, Steve allait être un « douche bag géant » qui a été tué à la fin de la première saison.

Mais la performance de Joe Keery était trop charmante pour que les frères Duffer le laissent partir, et Steve a survécu pour sortir de sa caractérisation de jerk jock et devenir la cuillère à glace / maman / héros que nous savions tous qu’il pourrait être.

8.

En parlant de Choses étranges: Un personnage méchant – le frère aîné violent et fanatique de Max, Billy – a reçu une trame de fond plus sympathique à la demande expresse de l’acteur qui le dépeint, Dacre Montgomery.

Bien qu’il soit sans aucun doute toujours un antagoniste pendant la grande majorité du temps où il est à l’écran, Montgomery a demandé deux scènes qui compliqueraient Billy au-delà de sa caractérisation désagréable au mieux et au pire. Le premier était une violente bagarre avec son père dans la saison 2, et le second est le flashback de la saison 3 sur la relation de Billy avec sa mère avant la fin du mariage de ses parents.

Montgomery a dit agitation, « C’était mon effort avec les Duffers pour montrer de ce côté que personne n’est juste mauvais… la fin est tellement fantastique de la même manière. Billy est humanisé et la rédemption est très évidente, et c’était un arc vraiment sympa pour moi devenir vraiment sombre. »

Il a ajouté: « Je n’essaie vraiment pas de jouer un méchant archétypal … Ce qui rend Billy intéressant, c’est qu’il est dans une zone grise, car nous le rencontrons et nous voyons un antagoniste, [but] nous pouvons enfin voir un humain d’ici la fin de la saison. »

9.

Le méchant de Légendes de demainLa quatrième saison de était censée être Hank Heywood, le père de Nate Heywood. Le showrunner Phil Klemmer a dit Ligne TV qu’au départ, Hank allait être un « militaire qui travaille pour le Pentagone qui va torturer [magical] créatures et les transformer en super soldats. » Mais ensuite, ils ont jeté Tom Wilson, qui était tout simplement trop gentil pour toutes ces expérimentations médicales contraires à l’éthique.

Selon Klemmer, dès que l’équipe créative a vu Wilson (qui est probablement mieux connu pour avoir joué Biff Tannen dans le Retour vers le futur franchise) agissent, ils ont réalisé : « Il ne peut pas seulement être le méchant. Il y a quelque chose de profondément adorable chez cet être humain. »

Au lieu de cela, l’histoire a été modifiée pour faire en sorte que Hank travaillait pour le vrai Big Bad « sous de faux prétextes », et finalement « changé par une reconnexion avec son fils ». Si l’intrigue était restée inchangée, Hank aurait convaincu Nate de rejoindre le côté obscur.

dix.

Avant de jouer le rôle de Joanna dans Kramer contre Kramer, Meryl Streep souhaitait que des changements assez importants soient apportés au personnage, une femme qui quitte son mariage insatisfaisant et revient ensuite se battre pour la garde de son jeune fils.

Streep a décrit l’itération du roman original de Joanna comme « un ogre, une princesse, un âne« , dont les raisons de quitter son mari étaient bien trop  » floues « .

L’auteur du roman, Avery Corman, l’a écrit comme un reproche aux féministes qui, selon lui, considéraient les hommes comme « toute une bande de méchants ». Mais Streep ne croyait pas que Joanna était une méchante; elle était plutôt le « reflet d’une véritable lutte que les femmes traversent à travers le pays ».

Streep a joué un si grand rôle dans le développement du personnage de Joanna qu’elle a écrit le discours qu’elle a prononcé dans la salle d’audience, après que le réalisateur Robert Benton a vu sa version et lui a dit : « Je ne pense pas que ce soit un discours de femme. Je pense que c’est un homme essayant d’écrire le discours d’une femme. »

Après Kramer contre Kramer a balayé les Oscars, Meryl Streep – l’une des lauréates, naturellement, de la meilleure actrice dans un second rôle – a répondu à la question d’un journaliste pour savoir si le film était une « gifle » pour les féministes et les femmes en général. Streep a déclaré: « Je ne pense pas que ce soit vrai du tout. Je pense que la base du féminisme est quelque chose qui a à voir avec la libération des hommes et les femmes des rôles prescrits. »

11.

Spike, le vampire britannique sardonique qui a parcouru toute la gamme de « méchant » à « chaotique neutre » et enfin à « bon et sans doute noble », n’était pas censé durer plus de cinq épisodes sur Buffy contre les vampires, et il n’était pas non plus censé mourir en héros.

James Marsters a dit TooFab qu’il était censé être tué par Angélus, et sur un épisode de la À l’intérieur de toi avec Michael Rosenbaum podcast, il a révélé que le créateur de la série, Joss Whedon, pensait que « les vampires devraient être laids et ne pas être décrits comme des intérêts amoureux ».

Sur le podcast, Marsters a rappelé que lorsqu’il est devenu clair que le public aimait trop Spike pour que le personnage soit tué, Whedon « m’a soutenu contre un mur » et a déclaré: « Je me fiche de votre popularité, gamin , tu es mort. Tu m’entends ? Mort. Mort ! » Marsters a déclaré que Whedon ne plaisantait pas et ne s’est jamais excusé pour l’explosion.

Malgré le mauvais comportement de Whedon sur le plateau – dont il a malheureusement un longue histoire — Spike a survécu assez longtemps pour transcender la brève méchanceté qui était prévue pour lui.

12.

Dans Comment dresser votre dragon 2, Harold retrouve sa mère perdue depuis longtemps, Valka, qui, selon le réalisateur Dean DeBlois, était censée être la « antagoniste sympathique de ce film. »

Cette version de Valka croyait qu’on ne pouvait pas faire confiance aux humains et qu’il fallait protéger les dragons d’eux, et elle tenterait d’éloigner les dragons du village de Beurk. Elle et Harold se battraient, Harold essayant de « protéger son mode de vie », et bien qu’il triompherait finalement, Valka resterait convaincu qu’il « devrait prendre une décision » concernant la vie avec des dragons.

Dans la version finale du film, l’antagoniste est Drago Bludvist, qui veut forcer les dragons à se battre dans son armée, tandis que Valka et Harold « s’entendaient pour la plupart ».

13.

Dans l’original de Carlo Collodi Pinocchio histoire, chaque enfant représenté est « imbécile, désobéissant, avide et sale,  » et  » aucun n’est pire que Pinocchio lui-même.  » Et puis, à la fin, Pinocchio meurt. Plus précisément, il est exécuté.

Naturellement, quand est venu le temps d’adapter l’histoire, Walt Disney a exigé des changements assez importants. Pinocchio est passé d’un personnage que Disney considérait « trop ​​arrogant, trop sage et trop fantoche pour être sympathique » à un garçon « doux et séduisant ».

Ce nouveau Pinocchio, par exemple, n’assassine pas de sang-froid Jiminy Cricket, ce qu’il fait totalement dans le livre.

14.

Et enfin: celui-ci ne concerne pas un personnage fictif, mais plutôt deux personnes réelles qui avaient de sérieuses réserves sur la façon dont leurs personnages à l’écran étaient façonnés par les producteurs. Adam Savage et Jamie Hyneman sont, bien sûr, les Mythbusters. (Les originaux, en tout cas.)

Les fans de la série savent peut-être que le couple, tout en maintenant une relation amicale, même si compétitive et parfois frustrée, à l’écran, n’est pas de vrais amis. Hyneman a dit Divertissement hebdomadaire, « Nous aimons souligner que nous nous connaissons depuis 25 ans et que nous ne nous sommes jamais assis une seule fois pour dîner seuls ensemble. » Pour sa part, Savage a déclaré Initié, « Nous avons du respect les uns pour les autres, mais nous nous rendons aussi complètement fous. »

Mais Savage et Hyneman n’ont pas prétendu être les meilleurs amis de la série, et on ne leur a pas demandé de le faire. Ce qu’ils étaient demandé de faire était de fabriquer du drame en se disputant devant la caméra. Mais ils ont finalement « repoussé contre un producteur anonyme » et ont pu garder leur relation à l’écran aussi respectueuse et professionnelle qu’elle l’était dans la vraie vie.